Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2022 (2-1165/2021;) ~ М-1112/2021 от 29.07.2021

                        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» февраля 2022 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Беликовой Зинаиде Васильевне, Преснякову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Беликовой Зинаиде Васильевне, Преснякову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 855 рублей 22 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 358 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Беликовой З.В. в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дд.мм.гггг № с Пресняковым А.А.

Представитель истца Клещев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беликова З.В., Пресняков А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Беликова Зинаида Васильевна, дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг, запись акта о смерти № от дд.мм.гггг, место государственной регистрации – администрация Платоновского сельсовета <адрес> (л.д. 55).

Ответчик Пресняков Александр Алексеевич, дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг, запись акта о смерти № от дд.мм.гггг, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 61).

Иск к ответчикам направлен в суд истцом дд.мм.гггг (согласно оттиску календарного штемпеля акционерного общества «Почта России»), т.е. предъявлен к умершим лицам.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Процессуальное правопреемство, согласно ст. 44 ГПК РФ, наступает лишь в случае, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск необоснованно предъявлен к умершему гражданину.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчиков, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При подаче иска в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 358 рублей 55 копеек. На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Беликовой Зинаиде Васильевне, Преснякову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 515 855 рублей 22 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 358 рублей 55 копеек.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить уплаченную Публичным акционерным обществом Сбербанк при подаче иска в суд государственную пошлину по платежному поручению от дд.мм.гггг № Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк в размере 14 358 рублей 55 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 дней.

Судья