Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-150/2022

№ 12201330002000329

43RS0010-01-2022-001522-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием государственного обвинителя Давлятшиной Р.Г.,

подсудимого Ворожцова А.В.,

защитника - адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ворожцова А.В. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 01.06.2022 Ворожцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 28.06.2022 постановление вступило в законную силу. Ворожцовым А.В. административный штраф не уплачен, водительское удостоверение у него изъято 03.09.2022.

03.09.2022 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 57 минут Ворожцов А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, двигался по ул. <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» у дома № 154 по <адрес>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Ворожцов А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 30 минут 03.09.2022 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» корпус № 2, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 03.09.2022 Ворожцов А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворожцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ворожцов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство. Свою вину подсудимый признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен, как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ворожцова А.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2206/1 от 21.09.2022 Ворожцов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (том № 1 л.д. 66-67). Суд находит заключение комиссии экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, их выводы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого.

С учетом заключения комиссии экспертов, личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости Ворожцова А.В., как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Правовых оснований для освобождения Ворожцова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Ворожцов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том № 1 л.д. 76), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 79-80), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том № 1 л.д. 86).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери, 28.05.2016 года рождения (том № 1 л.д. 85).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании Ворожцовым А.В. вины; принятие им иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, которые выразились в оказании благотворительной помощи для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, посредством передачи в КОГОБУ «Средняя-школа-интернат г. Сосновка» 16 кг. конфет (приходный ордер от 27.10.2022 № 0000027, чек от 27.10.2022 № 128).

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как это заявлено в процессе защитником адвокатом, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусматривает, как обязательное условие, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворожцову А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, подсудимому Ворожцову А.В. будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается и суду данных об их наличии не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Ворожцову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Ворожцову А.В. назначено основное наказание в виде обязательных работ, то есть наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания не применяются.

Суд принимает во внимание, что органом дознания в рамках дела меры по обеспечению возможной конфискации автомобиля «Фольксваген POLO» не принимались, автомобиль вещественным доказательством по делу не признавался, арест на него не накладывался. При направлении уголовного дела в суд и в заседании ходатайств о принятии мер по обеспечению возможности конфискации вышеуказанного имущества не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для принятия решения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УК РФ.

Согласно статье 81 УПК РФ оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля «LADA LARGUS», за 03.09.2022, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют в связи с оказанием юридической помощи Ворожцову А.В. в ходе дознания и в суде адвокатом по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «LADA LARGUS», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░ 03.09.2022 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░