Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2023 ~ М-3958/2023 от 07.09.2023

38RS0035-01-2023-005069-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-005069-47) по иску администрации г. Иркутска к Прытковой Елене Ивановне об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к Прытковой Е.И. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указало, что в рамках контроля за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов, проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 1-этажный жилой дом, к дому с северной стороны пристроена веранда, земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

По результатам инструментального обследования выявлены нарушения требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ, Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., посредством размещения ограждения, и пристроенной к жилому дому веранды, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В состав фактически занимаемого земельного участка Прытковой Елены Ивановны, входит:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью                      № кв. м.;

- наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Адрес площадью № кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит на праве собственности Прытковой Елене Ивановне, номер государственной регистрации № от Дата (ыписка из ЕГРН от Дата № №). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от Дата № №).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Адрес (выписка из ЕГРН от Дата -№ КУВИ-№).

Правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Прытковой Еленой Ивановной не представлены. Сведения о правах либо ограничениях прав на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № в пользу ответчика согласно сведениям ЕГРН - отсутствуют. Прыткова Елена Ивановна продолжает самовольно использовать земельные участки.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 16.06.2023 года № 01_23/1325, при визуальном обследовании от 01.06.2023 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Адрес, выявлено, что к данному дому возведена капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: ........

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 27.06.2023 года №    945-71-2796, разрешение на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также разрешение на строительство объекта на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м.. отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации Адрес (далее - Отдел) не выдавались. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, Отделом было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от Дата №, срок действия разрешения до Дата.

Использование ответчиком спорного земельного участка для незаконного размещения своего недвижимого имущества, а также ограждения, является нарушением прав муниципального образования на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, с также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истец – администрация г. Иркутска просит суд обязать Прыткову Елену Ивановну в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., от расположенных на ней объектов недвижимого имущества согласно каталогу координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером №
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

в том числе путем сноса капитальной пристройки к жилому дому (веранды) с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Контур строения
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

Взыскать с Прытковой Елены Ивановны в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска Илиевская Е.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Прыткова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания требования истца признавала.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика Прытковой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; дата регистрации права – Дата и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРН от Дата в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда с целью осмотра земельного участка 13.04.2023, проведенных отделом по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, установлено, что имеется нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, состоящего в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на которой расположена также пристроенная к дому веранда, путем огораживания единым забором.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от Дата, из схемы объекта к данному протоколу усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, с северной стороны которого, на земельном участке с кадастровым номером №, пристроена к ней веранда. Также приложены фототаблицы жилого дома, забора.

Составлен протокол инструментального обследования, из которого следует, что по результатам обработки данных в программном обеспечении ГИС «Панорама» и Survey Pro GNSS, полученных в результате обмера указанного объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № на местности и данных, содержащихся в ЕГРН, о данном земельном участке, аналитическим методом установлено, что фактически огорожен земельный участок общей площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. На части земельного участка с кадастровым номером № расположена также пристроенная к дому веранда. Таким образом, дополнительно занят путем огораживания единым забором с земельным участком с кадастровым номером № также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. По результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 16.06.2023 следует, что при визуальном обследовании от 01.06.2023 жилого дома (с кадастровым номером №), расположенного по адресу: Адрес, выявлено, что к данному дому возведена капитальная пристройка с примерными наружными размерами: ........ о чём приложены фотоснимки.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата №, разрешение на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также разрешение на строительство объекта на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации Адрес не выдавались. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, отделом было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от Дата №, срок действия разрешения до Дата.

    Согласно выписке из ЕГРН от Дата правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью № кв. м., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком размещена веранда за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Самовольное занятие земельного участка и возведение на нем указанного объекта нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка, площадью № кв. м., путем демонтажа расположенного на нем объекта некапитального строительства, согласно следующему каталога координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером №
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
Площадь № кв. м.

в том числе путем сноса капитальной пристройки к жилому дому (веранды) кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Контур строения
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
Площадь № кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
░░░░░░░ № ░░. ░.

░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░
№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
░░░░░░░ № ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23.10.2023.

            ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░