Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-1820/2021 от 27.12.2021

Гр. дело № 2-213/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004577-31

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием истца Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Тамары Викторовны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что в 1999 – 2000 г.г. между нею и <.....> был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> При этом письменный договор купли-продажи не составлялся, какие-либо документы относительно указанного гаража ей не передавались. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Кроме того, <.....> умерла, в связи с чем, оформить надлежащим образом спорный гараж не представляется возможным. Наследственное дело после смерти <.....> не заводилось.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что, начиная с 2000 года несет все обязанности по содержанию гаража, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. До дня смерти <.....> факт продажи ей гаража не оспаривала, других наследников не имела.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Из представленного отзыва следует, что указанное истцом здание в реестре муниципальной собственности не значится.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 13 ноября 1981 года № 21, организован кооператив № 13 по ул. Северная в г. Апатиты, утвержден его Устав.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 мая 1983 года № 9 кооперативу № 13 по ул. Северная в г. Апатиты отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,22 га под 50 гаражей-боксов.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 25 марта 1994 года № 185 утвержден списочный состав кооператива № 13 по ул. Северная в г. Апатиты, в списке членов которого под номером 4 числится <.....>., проживающая по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты, что в настоящее время Захарова Т.В. числится в списке ГЭК № 13, предоставленном председателем кооператива ГЭК № 13 <.....>

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения спорного гаража (1999-2000 г.г.) она им пользуется, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; она является единственным владельцем гаража на протяжении более 20 лет, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым строением, площадью 23,8 кв. м.

Согласно сообщению администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Вместе с тем, как следует из копии записи акта о смерти от 6 августа 2020 года, <.....> 5 августа 2020 года умерла. По сообщениям нотариусов нотариального округа г. Апатиты наследственное дело после ее смерти не заводилось. Согласно справке формы 7 из жилищных органов, <.....>. на день смерти по адресу: <адрес>, проживала одна.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме <.....> с кем-либо оформлены не были; истец длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют, предполагаемые наследники <.....> не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <.....>., допрошенных в судебном заседании. Из их показаний следует, что передача <.....> ключей от гаража Захаровой Т. В. происходила примерно в 2000 году в их присутствии, <.....>. подтвердила, что Захарова Т. В. теперь является владелицей гаража. С этого времени истец на протяжении более 20 лет владеет спорным гаражом, как своим, хранит в нем личные вещи, а также несёт бремя его содержания: оплачивает отопление, производит ремонт. За все время владения объектом недвижимости ни <.....>., ни иные лица свои права на гараж не заявляли. <.....> день смерти проживала одна, близких родственников не имела, хоронили ее они и истец, на похороны из родственников никто не приезжал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и ответчика и согласуются с письменными материалами.

У суда также отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно Захаровой Т.В.

Таким образом, судом установлено, что Захарова Т.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом более 20 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающие данный факт документы, имеющиеся в материалах дела, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяетисковые требования Захаровой Т.В.., предъявленные к КУИ Администрации г.Апатиты, так как гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать, поскольку указанный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество. Гараж выморочным имуществом не является, в собственность Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Тамары Викторовны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Захаровой Тамарой Викторовной право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Захаровой Тамарой Викторовной на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Тамары Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская