Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-97/2023

мировой судья Русакова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воркута Республика Коми              28 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя Верейкиеа Р.С., действующего в лице своего представителя по доверенности Моленова И.В. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.12.2021 о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14.12.2021 представителю ИП Верейкина Р.С. по доверенности – Маленову И.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.10.2022 об отмене судебного приказа № 2-673/2019

Не согласившись с указанным определением, представителем Маленовым И.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В жалобе указал, что о том, что мировому судье следовало вынести определение о восстановлении срока, которое подлежит обжалованию, в связи с чем ИП Верейкин Р.С. лишен права на защиту своих интересов. Кроме того, указал, что срок для обжалования определения от 14.12.2021 следует считать с даты получения копии определения, а именно с 29.12.2022.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено при рассмотрении настоящей частной жалобы, мировым судьей в определения указана дата его вынесения 14.12.2021, в то время как из материалов дела следует, что вопрос о принятии частной жалобы ИП Верейкина Р.С. разрешался мировым судьей после поступления частной жалобы 09.12.2022, то есть определение вынесено 14.12.2022, а не 14.12.2021, таким образом, в определении имеется описка.

Дату вынесения определения о принятии частной жалобы ИП Верейкина Р.С. следует считать – 14.12.2022.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

31.10.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Хасанзянову И.А. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.03.2019 № 2-673/2019; отменен судебный приказ от 13.03.2019 № 2-673/2019 о взыскании с Хасанзянова И.А.. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 26.08.2013 в размере 150740 руб., расходов по оплате госпошлины в размере в сумме 2107,40 руб. Взыскателю разъяснено право обращения к должнику по тому же требованию в порядке искового производства.

На указанное определение представителем ИП Верейкина Р.С. – Воронковым С.В. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14.12.2022 возвращена частная жалоба ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи от 31.10.2022 об отмене судебного приказа от 13.03.2018 ; 2-673/2019.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено возвращение апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, в связи с чем при рассмотрении частной жалобы применимы предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении настоящей частной жалобы оснований для отмены определения мирового судьи не установлено, определение вынесено в соответствии с законом, в том числе, с применением норм на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, обстоятельства установлены верно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14.12.2022 о возврате частной жалобы предпринимателя Верейкиеа Р.С. на определение мирового судьи от 31.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу предпринимателя Верейкиеа Р.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий