Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 17.10.2013

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2013 г. г.Протвино

Протвинский федеральный городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифорова С.А. на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района,

установил:

Никифоров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 23.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что он был трезв, никаких признаков опьянения не было, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, он от медицинского освидетельствования не отказывался, в судебное заседание не был вызван понятой ФИО1, он долго находился на посту в жаркое время, что могло вызвать покраснение лица.

В судебное заседание Никифоров не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сделана запись, что Никифоров отказался и стоит его подпись. Протокол составлен в присутствии понятых. Постановлением мирового судьи от 23.09.2013г. Никифоров С.А. привлечен к ответственности по ст. 12.26ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратили внимание на наличие у него признаков опьянения, в связи с чем, в установленном порядке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, протоколом от отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено объяснение Никифорова из которого следует, что он не согласен с протоколом, так как находился в трезвом состоянии.

Всем этим доказательствам, имеющимся противоречиям, а также доводам Никифорова мировым судьёй дана оценка, оснований не соглашаться с которой в настоящее время нет, в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы поставить под сомнение эту оценку.

Ссылка Никифорова на жару, что вызвало покраснение его лица также не может быть признана состоятельной, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, да и время суток, когда было выявлено правонарушение позволяет суду сомневаться в обоснованности этого довода.

При этом суд учитывает, что каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове дополнительных свидетелей, которые не были бы рассмотрены мировым судьёй, не заявлялось.

Решение о привлечении Никифорова С.А. к административной ответственности принято мировым судьей в установленный срок, в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.26ч.1 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 23.09.2013г. о привлечении Никифорова С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Никифорова С.А. без удовлетворения.

Судья