Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2021 от 16.12.2021

Дело № 1-880/2021         Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Артеменко А.П.,

защитника-адвоката Михеевой Я.В.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРТЕМЕНКО Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артеменко виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, находясь в помещении пункта выдачи товаров магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидев на столе стойки администрации - мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений и с целью кражи чужого имущества - данного мобильного телефона, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к стойке администрации и со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> (IMEI: .....), стоимостью ..... рублей, который был установлен в защитный чехол, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Артеменко полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в качестве явки с повинной – его объяснение; активное способствование расследованию преступления; добровольная выдача похищенного мобильного телефона; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Артеменко преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и не являющегося обязательным, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких; положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, в частности, тот факт, что Артеменко добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку рассматриваемое преступление Артеменко совершено после его осуждения по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в порядке ст.80 УК РФ, которое до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

В действиях Артеменко содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон с чехлом Потерпевший №1, выданный ей на ответственное хранение <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить им распоряжаться;

- DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Артеменко юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с последнего не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Артеменко совершил умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования, суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АРТЕМЕНКО Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон с чехлом Потерпевший №1 – снять с ее ответственного хранения и разрешить им распоряжаться;

- DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев