Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-634/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-864/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000970-03

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                          город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.

с участием ответчика Каревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Каревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold № .... по эмиссионному контракту № .... от 11 мая 2018 года. Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Однако, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 умер. Истец полагает, что наследником ФИО3 является Карева Н.А. По состоянию на 24 марта 2023 года, задолженность по кредитному договору составила № .... рублей, из которой: просроченный основной долг – № .... копеек, просроченные проценты – № .... копеек. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес предполагаемого наследника, требование о досрочном возврате всей суммы займа, ответ на которую не поступил. При заключении кредитного договора страхование жизни здоровья заемщика не оформлялось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № .... за период с 13 июля 2022 года по 24 марта 2023 года в сумме № .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей 27 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске Ушакова О.К. просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Карева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она как наследник своего супруга ФИО3 полностью приняла оставшееся после его смерти наследство.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 7 мая 2018 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях с предоставленным по ней лимитом кредитования № .... рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № .... следует, что к нотариусу .... ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга Карева Н.А. 24 апреля 2023 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., кадастровой стоимостью № .... копейки.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчик Карева Н.А. является наследником заёмщика, соответственно обязана отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого фактически наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком Каревой Н.А. не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ФИО3 по кредитной карте по состоянию на 24 марта 2023 года составил № .... рублей, из которой: просроченный основной долг – № .... копеек, просроченные проценты – № .... копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком Каревой Н.А. возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк к Каревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от 05 апреля 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей 27 копеек, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика Каревой Н.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ ....) к Каревой Наталье Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Каревой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества (которая составляет № .... копейки) по долгу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № .... за период с 13 июля 2022 года по 24 марта 2023 года в сумме № .... рублей, из которой: просроченный основной долг – № .... копеек, просроченные проценты – № .... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей 27 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года

Председательствующий                                                                          Е.Н. Митрошина