Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2023 от 21.04.2023

дело №1-74/2023

22RS0037-01-2023-000408-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск                                                          16 мая 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи                                                              Игумновой Ю.А.

при секретаре                                               Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя                                  Сарычевой Е.В.

    потерпевшей                                                                                           Потерпевший №1

подсудимого                                                                                             Морозова А.В.

адвоката                                             Головко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А. В., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Морозов А.В. обвиняется в том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14.04.2022, вступившим в силу 26.04.2022, Морозов А.В. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Штраф оплачен Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в квартире по адресу: <адрес>, между Морозовым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт.

В результате чего у подсудимого Морозова А.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли, при этом Морозов А.В. достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Реализуя возникший умысел, в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Морозов А.В. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1

    Своими действиями Морозов А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в теменной области по условной срединной линии тела, которое не причинило вреда здоровью.

Действия Морозова А.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суду подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.В., поскольку вред он возместил в полном объёме (извинился и передал денежную компенсацию), претензий к нему не имеет, с подсудимым помирилась.

    Подсудимый подтвердил указанный факт и пояснил, что понимает порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

    Все участники процесса не возражали против прекращения дела.

            Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил.

Как личность подсудимый в целом характеризуется посредственно.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера принуждения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии ч.1 ст.132 УПК РФ, а также высказанного подсудимыми желания оплатить труд адвоката, с учетом его материального и семейного положения, наличия дохода, работы, нахождения в молодом возрасте, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым взыскать с Морозова А.В. процессуальные издержки на оплату труда адвоката Головко М.М. в ходе предварительного следствия в сумме 4 245 рублей 80 копеек, а также в ходе судебного заседания в сумме 1794 рубля.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6039 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░