Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2024 ~ М-1670/2024 от 14.05.2024

дело №

УИ25RS0№-02

в мотивированном виде

решение изготовлено 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                          <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «ФИО2 РЕГИОН» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации согласно спецификации к договору, а арендатор своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подписал со стороны арендатора генеральный директор ООО «ФИО2 РЕГИОН» ФИО1. Строительное оборудование ООО «Системы Фора» передавалось ООО «ФИО2 РЕГИОН» по актам приема передачи №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды на сумму 4818416,00 рублей, и исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом. ООО «ФИО2 РЕГИОН» не исполнило свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 951258,87 рублей. Имущество ООО «ФИО2 РЕГИОН» было возвращено, вместе с тем часть имущества была передана в неисправном состоянии, в связи с чем стоимость ремонта составляет 2700 рублей, а часть имущества на сумму 45944 рублей была утрачена. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-19651/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2 РЕГИОН» в пользу ООО «Системы Фора» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 951258,87 рублей, сумма ремонта в размере 2700 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 45944 рубля, неустойка в размере 191925,67 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Системы Фора» задолженность по основному долгу в размере 951258,87 рублей, сумма ремонта в размере 2700 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 45944 рубля, неустойка в размере 191925,67 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «ФИО2 РЕГИОН» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации согласно спецификации к договору, а арендатор своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

Согласно п.п. 7.8. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор.

От имени арендатора ООО «ФИО2 РЕГИОН» в качестве физического лица (поручитель) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подписан генеральным директором Общества ФИО3.

Согласно положению п.п. 3.2., п.п. 3.3 договора, срок аренды имущества определяется в спецификации. Началом срока аренды является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.

Согласно материалам дела между истцом и ООО «ФИО2 РЕГИОН» согласованы и подписаны:

спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой строительное оборудование передавалось арендатору истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами на общую сумму 1864598 рублей.

спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой строительное оборудование передавалось арендатору истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами на общую сумму 121820 рублей.

спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой строительное оборудование передавалось арендатору истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами на общую сумму 1758490 рублей.

спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой строительное оборудование передавалось арендатору истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами на общую сумму 1066358 рублей.

Из п.п. 4.2 договора следует, что арендная плата определяется в спецификации, приложении № и выражается в рублях, в том числе НДС 20%.

Согласно п.п. 4.3 договора, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

Согласно п.п. 5.1 договора за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации (п.п. 5.6.)

В соответствии с п.п. 6.1 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков, вызванных этим расторжением в случае если арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств (на срок более 10 дней календарных дней) и/или не выполняет иные условия договора.

При наступлении случаев, предусмотренных п.п. 6.1, арендодатель имеет право потребовать от арендатора возвратить ему имущество. При этом арендатор обязан в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления от арендодателя доставить имущество в рабочем состоянии (п.п.6.2.)

При расторжении договора по причинам, предусмотренным п.п. 6.1 арендатор обязан в течение 5 рабочих дней, с даты расторжения договора, выплатить арендодателю сумму задолженности, а также суммы неустойки (штрафов и пени), предусмотренные в ст. 5 настоящего договора и все другие дополнительные расходы (убытки), понесенные арендодателем в результате расторжения настоящего договора и сумму недополученного дохода (п.п.6.3).

Согласно п.п. 7.2 договора при невозможности разрешить спор в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

В силу п. 7.6 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ООО «ФИО2 РЕГИОН» в нарушение п. 4.3 договора не производило своевременно арендную плату, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к генеральному директору ООО «ФИО2 РЕГИОН» ФИО1, с письменной претензией об оплате задолженности по договору аренды имущества, которая по день рассмотрения искового заявления оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А51-19651/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2 РЕГИОН» в пользу ООО «Системы Фора» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 951258,87 рублей, сумма ремонта в размере 2700 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 45944 рубля, неустойка в размере 191925,67 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными, расчет арендной платы истца суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен, таким образом в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 951258,87 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости сумма ремонта в размере 2700 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 45944 рубля, поскольку данные требования заявлены в соответствии с положениями договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сторонами установлена договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, факт просрочки внесения арендной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определенный истцом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доказательств того, что неустойка не соответствует нарушенным обязательствам, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, ответчиком не представлено, а потому подлежит взысканию неустойка в размере 191925,67 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом 7.8 договора аренды предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО1 за неисполнение обязательств со стороны ООО «ФИО2 РЕГИОН», который при заключении договора располагал полной информацией об условиях договора и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, за неисполнение обязательств перед ООО «Системы Фора» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, также несет ответственность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14159 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 4510 №) в пользу ООО «Системы Фора» (ИНН 2538136676, ОГРН 1102538002203) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам в размере 951258,87 рублей, сумма ремонта в размере 2700 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 45944 рубля, неустойка в размере 191925,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14159 рублей, всего взыскать 1205987 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ершов А.В.