Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-248/2023 от 10.03.2023

     УИД: 66RS0025-01-2023-000291-49                                                                 г/д 2-428/2023

Решение изготовлено

19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                          16 мая 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.Н.

с участием прокурор Клинюшиной О.П.

истца Комиссарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Владимира Владимировича к государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Комиссаров В.В. обратился в суд с иском к ГАУДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия», в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным приказ № ....-кот 31.12.2022 об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что работал ГАУДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» в должности тренера на основании трудового договора № .... от 30.12.2020 на условиях совместительства, рабочее место являлось г.Верхняя Салда. Приказом № ....-к от 31.12.2022 уволен по ст. 288 ТК РФ. Данный приказ считает незаконным, поскольку тренер на основное место работы не был принят, в полученном от ответчика уведомлении об увольнении не указана конкретная дата его последнего рабочего дня, приказ об увольнении не получал. Ознакомился с ним в администрации работодателя 17.02.2023.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание н явился обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что истец состоит в трудовых отношениях с несколькими работодателями, общая нагрузка составляет 72 часа в неделю, а с учетом работы у ответчика нагрузка будет составлять 108 астрономических часов в неделю, что является нарушением Конституции РФ, уголовного и трудового законодательства, приказа Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014, санитарно-эпидемиологических правил. Образовательная организация в спортивной школе осуществляется с 8:00 до 20:00 часов, в связи с чем истец не может осуществлять образовательную деятельность в позднее вечернее и ночное время. Во время работы в учреждении истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, компенсация морального вреда должна быть взыскана соразмерно с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Абзац одиннадцатый части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допуская возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу по совместительству, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон, что предоставляет участникам трудового договора свободу выбора в определении его вида и согласуется с принципом свободы труда.

Трудовое законодательство не содержит запрет на работу одновременно у нескольких работодателей, что соответствует принципу ст. 37 Конституции РФ о свободе труда, а также ст. 60.1. Трудового Кодекса РФ, устанавливающей право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

    Из материалов дела следует, что на основании приказа ГАУ СО СШОР «Уральская шахматная академия» № ....-к от 30.12.2020 Комиссаров В.В. принят на должность тренера 2 квалификационного уровня по совместительству с 01.01.2021, с ним заключен трудовой договор № .... от 30.12.2020.

Из трудового договора следует, что работнику установлено рабочее место – г.Верхняя Салда, ул.К.Либкнехта, стр.1. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок один месяц. Режим работы – шестидневная рабочая неделя, рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Сменным графиком работы, расписанием тренировочных занятий, утвержденными работодателем.

В последующем между работодателем и работником заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в части размера оплаты труда.

На основании приказа № ....-к от 31.12.2022 действие трудового договора № .... от 30.12.2020, заключенного с Комиссаровым В.В., прекращено, работник уволен с 31.12.2022 на основании ст. 288 ТК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288 ТК РФ).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса.

При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами данного кодекса о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое-либо то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Увольнение истца по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.

Закон не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать совместителю иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что работодателем при расторжении с истцом трудового договора по совместительству требования данной нормы не соблюдены.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для его издания явилось уведомление № .... от 14.12.2022 о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что истец работал у ответчика по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, на условиях внешнего совместительства. Основное место работы истца с 01.07.2017 является ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», что подтверждается трудовым договором от 29.06.2017.

При увольнении истца по ст. 288 ТК РФ работодатель обязан был заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Согласно уведомлению № .... от 14.12.2022, полученному Комиссаровым В.В. 14.12.2022, о чем имеется его подпись, в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор № .... от 30.12.2020 будет прекращен через две недели со следующей даты после получения работником уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

С приказом об увольнении от 31.12.2022 в день его принятия истец не был ознакомлен, обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств приема кого-либо на должность тренера по основному месту работы на ставку, которую истец занимал по совместительству, на следующий день после увольнения истца.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта приема нового работника на место, ранее занимаемое совместителем. Отрицательная характеристика истца по месту работы по совместительству не являются основанием для увольнения по ст. 288 ТК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств, что основной работник принят на должность Комиссарова В.В. на следующий день после увольнения истца, порядок прекращения трудового договора не соблюден (истец с приказом об увольнении не ознакомлен), у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по статье 288 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении Комиссарвоа В.В. незаконным и восстановлении его на работе.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, тарификация тренера, справка-расчет о среднедневном заработке истца.

Представленная ответчиком тарификация тренеров-преподавателей на 04.05.2023, согласно которой среднемесячная заработная плата истца составляет 13 629 руб. 10 коп., судом не принимается во внимание, поскольку изменение условий трудового договора, заключенного с работником, в том числе, по размеру оплаты труда, производится в установленным трудовым законодательством порядке, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и ознакомление его с работником под роспись, что в данном случае не было произведено.

Из представленных документов следует, что на день увольнения истца его среднемесячный заработок составлял 33 268 руб., средний дневной зщаработок – 1 125 руб. 67 коп.

С учетом производственного календаря по шестидневной рабочей неделе, период вынужденного прогула истца составил 4 полных месяца (январь, февраль, март, апрель 2023 года), а также 11 рабочих дней в мае 2023.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за период вынужденного прогула с 01.01.2023 по 16.05.2023 в размере 145 453 руб. 37 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), исходя из следующего расчета: 33 268 руб. х 4 мес. = 133 072 руб. + 1 125 руб. 57 коп. х 11 дней = 12 381 руб. 27 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, ему причинены нравственные страдания (волнения, переживания, чувство несправедливости в связи с незаконным увольнением).

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 4 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комиссарова Владимира Владимировича к государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» № ....-к от 31.12.2022 об увольнении Комиссарова Владимира Владимировича по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Комиссарова Владимира Владимировича на работе в ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» по совместительству в прежней должности тренера с 01.01.2023.

Взыскать с ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» в пользу Комиссарова Владимира Владимировича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2023 по 16.05.2023 в сумме 145 453 руб. 27 коп. с удержанием при выплате обязательных платежей.

Взыскать с ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» в пользу Комиссарова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Уральская шахматная академия» в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в сумме 4 410 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                    О.В.Исаева