Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 09.06.2023

№ 11-57/2023, № 2-173/2023, УИД 42MS0008-01-2023-002798-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области - Кузбасса 17 июля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием заявителя апелляционной жалобы ответчика по гражданскому делу – ФИО1, представителя истца Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о взыскании задолженности к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в <адрес>. Договор энергоснабжения с физическими лицами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ). В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и не является обязательным для заключения в письменной форме. По адресу: <адрес> установлен прибор учета, расчет производился по показаниям данного прибора учета.

С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на декабрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. Ответчик задолженность за электроэнергию полностью не оплатил по настоящее время.

В соответствии со ст.539 ГК абонент обязан оплачивать принятую энергию. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несмотря на то, что истец поставляет электрическую энергию, ответчик не предпринимает никаких действий по оплате за ее потребление.

Решение вопроса в добровольно-претензионном порядке не представляется возможным.

Согласно расчету сумма задолженности составила 1833 рублей – сумма задолженности за электроэнергию.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период в размере 1833 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 2233 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление к производству.

Подготовка к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833 руб., а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2233 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести в отношении мирового судьи частное определение.

В обоснование доводов жалобы указывает о принятии судом при вынесении решения стороны истца, отступления от фундаментальных норм конституционного права, норм материального и процессуального права, злоупотребления правом, приняв у ненадлежащего истца не надлежаще оформленный иск, не истребовании у истца надлежаще оформленного документа о задолженности, не проведении расследования спора по существу вопроса с учётом возражений и доказательств заявителя, лишение заявителя права через суд добиться от истца предоставления оснований для осуществления законных платежей, договора, надлежащего платежного документа с банковским счётом для коммунальных платежей 40821, не изучения документов, представленных заявителем в рамках применения норм диспозитивного права, уклонение в интересах истца от применения норм диспозитивного права, допущение произвола в трактовке и применении терминов и вследствие этого нарушение норм материального права, вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ об описке.

Представителем истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что по адресу: <адрес> открыт <данные изъяты> № на имя ФИО1 По указанному адресу индивидуальный прибор учета электроэнергии не установлен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был снят с расчета в связи с истечением срока эксплуатации. ФИО1 не установила новый прибор учета, в связи с чем, согласно Правилам № размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет потребленной электроэнергии ФИО1 по адресу: <адрес> произведен из норматива 130кВт час за месяц. Доводы апелляционной жалобы не обоснованы, не имеют под собой правового основания, истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что Наличие законодательной и нормативной правовой базы, приведенной ответчиком в жалобе и возражениях в суде первой инстанции, отсутствие со стороны истца действий по обеспечению законных обязательных, недобровольных платежей за жизнеобеспечивающий ресурс, доказывают, что законных оснований для взимания с населения платежей нет. Также ответчик указала, что ссылка на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться для ЖКУ. Постановление правительства № не является актом федеральных органов власти, не имеет юридической силы и не несет правовых последствий.

Также заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал в судебном заседании об истребовании у истца финансово значимого платежного документа, расчета, заверенного главным бухгалтером или финансовым руководителем ПАО «Кузбассэнергосыт», а также об истребовании документов из Администрации <адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу поддержала.

Суд, заслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Неправильным применением норм материального права являются, согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ: неприменение закона, подлежащего применению (п. 1); применение закона, не подлежащего применению (п. 2); неправильное истолкование закона (п. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, основным видом деятельности является торговля электроэнергией.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает <адрес> на ее имя в ПАО «Кузбассэнергосбыт» открыт <данные изъяты> № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО1 является потребителем электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

С учетом того, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке электроэнергии и согласно представленным отчетам, данная электроэнергия принималась абонентом, поставленная и принятая электроэнергия должна быть оплачена.

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.

В силу данных обстоятельств, принимая во внимание, что истец поставлял электроэнергию и данная электроэнергия потреблялась и принималась, возникшие между сторонами отношения следует рассматривать как отношения, возникшие из договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между ними может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договорэнергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее задолженность за потребленную электроэнергию была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках приказного производства, однако в связи поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 является потребителем электрической энергии и на ее имя открыт <данные изъяты> №, соответственно между ней и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого она обязана производить оплату за потребленную электроэнергию, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, мировой судья правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, руководствовался представленным истцом расчетом задолженности. Расчет задолженности в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой денежной суммы, подписан представителем истца.

Апелляционный суд согласен с расчетом стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Доказательств обратного, суду не представлено. Также не представлено доказательств, что задолженность образовалась по вине третьих лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Приведенные ответчиком ФИО1 доводы, что истцом не доказано размера взыскиваемой задолженности опровергается представленными доказательствами и расчетом истца. Довод о необоснованном распределении денежных средств в счет уплаты задолженности по электроэнергии в зависимости от назначения платежа, не влечет отмены судебного акта мирового судьи, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязательства по поставке электрической энергии исполнил, ответчик ФИО1 до настоящего времени стоимость потребленной электроэнергии не оплатила.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░.