Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2024 (2-1885/2023;) ~ М-1579/2023 от 01.12.2023

УИД № 11RS0008-01-2023-002629-64

Дело № 2-232/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 27 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Михалюта А.Ю.,

с участием истца Лупич Н.И.

помощника прокурора г.Сосногорска Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупич ФИО7 к Рочевой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Лупич Н.И. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Рочевой А.Д., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Коми, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рочева А.Д., приходится истцу внучкой, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом постоянно проживает в <адрес>. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является, при этом добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску.

Истец Лупич Н.И., в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Рочева А.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту регистрации ответчика и месту жительства, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Воробей Л.С. в судебном заседании полагала исковые требования Лупич Н.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Лупич Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску, ответчик Рочева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Дополнительно имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу. <адрес>, <адрес>.

Из пояснений истца также следует, что ответчик Рочева А.Д., приходясь ей внучкой, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, однако фактически проживала только с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец связь с ответчиком не поддерживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик оплату коммунальных услуг не осуществляет, в содержании жилого помещения не участвует. Регистрационный учет Рочевой А.Д. по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует реализации прав Лупич Н.И., как собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которой в квартире зарегистрирована Рочева А.Д. – внучка истца; договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Республике Коми.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец Лупич Н.И., ответчик выехала из спорного жилого помещения и длительное время проживает по другому адресу, членом семьи Лупич Н.И. не является, однако сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лупич ФИО9 к Рочевой ФИО10 удовлетворить.

Признать Рочеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №,

утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рочевой ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Попкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Копия верна                            Попкова Е.Н.