Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2022 ~ М-465/2022 от 27.01.2022

Дело №

59RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                21 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ЭксКом» обратилось в суд с иском ФИО1 и просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 86 672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800,16 рублей.

В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ «УК «ЭксКом» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению, монтажу, покраске металлического ограждения в черный цвет, ворота 1 штука, калитки 1 штука по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. указанного выше договора, определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в пользу ответчика по договору подряда перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется выполнить работы, указанные в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего момента работы по договору подряда не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, однако, претензия не была получена адресатом, возвращены в адрес отправителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «УК «ЭксКом» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению, монтажу, покраске металлического ограждения в черный цвет, ворота 1 штука, калитки 1 штука по адресу: <адрес> (л.д. 7-9)

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки по адресу: <адрес>, но не раньше чем подписание настоящего договора и зачисление денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно п. 4.2.

Этапы работ:

Изготовить и покрасить металлическое ограждение (секции забора) до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить металлическое ограждение (включая ворота – 14 шт. и калитку 1 шт.) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. указанного выше договора, определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет за выполненные работы производится поэтапно в следующем порядке:

- платеж № (авансовый) в размере <данные изъяты> рублей оплачивается после подписания договора в течение 3 дней;

- платеж № (окончательный расчет) в размере <данные изъяты> рублей, производится после установки металлического ограждения, ворот, калиток и подписания акта выполненных работ в полном объеме согласно настоящему договору (п. 4.2 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение договора не допускается.

ООО «Управляющая компания «ЭксКом» произведен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «ЭксКом» от ИП ФИО1 поступило письмо о расторжении договора подряда (л.д.14).

07.07.2020г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии состатьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ст. 717 ГК РФ следует право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, возместив при этом подрядчику его расходы. Нормы указанной статьи не связывают возмещение (оплату фактически выполненных работ до отказа от исполнения договора) с каким-либо готовым результатом работ. Оплате подрядчику подлежат расходы подрядчика, непосредственно связанные с исполнением договора между сторонами.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. При этом окончательный срок исполнения подрядчиком условий договора истек.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Данное обстоятельство, позволяло истцу отказаться от договора в связи с нарушением его условий ответчиком и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Доказательства фактически понесенных расходов в связи с исполнением условий договора подряда, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае должен представить ответчик. Однако таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, материалами дела также не представлено.

Фототаблицей, представленной истцом в материалы дела, подтверждается факт отсутствия выполненной ответчиком работы (отсутствие ограждения), доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЭксКом» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлиныпропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЭксКом» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЭксКом» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» 86 672 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, уплаченных по договору, 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.