Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2024 ~ М-2994/2023 от 20.12.2023

УИД 58RS0030-01-2023-005385-28

Дело № 2-455/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Соколовой Натальи Валентиновны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

Соколова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий врио нотариуса Булычевой Н.А. по совершению исполнительной надписи от 1 декабря 2023 г. о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности по кредитному договору №800295118 от 3 декабря 2021 г. Указывает на наличие спора о праве, поскольку она была уверена, что Банк предоставил ей кредитные каникулы и к ней никакие уведомления о погашении задолженности не поступали.

Просит признать незаконным действие нотариуса Булычевой Н.А. по совершению исполнительной надписи, совершенное 1 декабря 2023 г. нотариусом Булычевой Н.А. исполнительную надпись о взыскании с Соколовой Наталья Валентиновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» договору кредита № 800295118. в размере 255 602,71 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34 067,35 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рулей, отменить и отозвать с исполнения нотариальное действие, совершенное 1 декабря 2023 г. нотариусом Булычевой Н.А. исполнительную надпись о взыскании с Соколовой Наталья Валентиновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредита № 800295118. в размере 255602,71 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34067,35 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рулей. Прекратить работу судебных приставов (ИП от 04.12.2023 г. № 444019226/1826-1) в отношении заявителя по исполнительной надписи нотариуса Булычевой Н.А. совершенную 01.12.20231 о взыскании с Соколовой Наталья Валентиновны в польз) АО «Банк Русский Стандарт» договору кредита № 800295118 в размере 255602,71 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34067,35 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей.

Заявитель Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенной.

Заинтересованное лицо нотариус г.Пензы Акимова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от врио нотариуса г. Пензы Акимовой С.Б. - Булычевой Н.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При этом п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства судом устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, в случае наличия спора о праве между заинтересованными лицами (в рассматриваемом случае кредитора и заемщика), то данный спор, основанный на совершенном нотариальном действии, в силу ч.3 ст.310 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт», обратившись с заявлением к нотариусу, основывал свое требование о совершении исполнительной надписи, ссылаясь на заключение между банком и Соколовой Н.В. договора потребительского кредита № 800295118 от 30 декабря 2021 года, на наличие задолженности заемщика перед кредитором, а в настоящем заявлении Соколова Н.В. указывает на наличие спора о размере взыскиваемой задолженности в связи с предоставлением ей кредитных каникул, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве между Соколовой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт».

Ввиду того, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных норм особого производства, заявление Соколовой Н.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи подлежит оставлению без рассмотрения,

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Соколовой Натальи Валентиновны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: