Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-54/2022 от 13.01.2022

Дело ...

УИД 75RS0003-01-2022-000110-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадасяна Саака Валериковича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Бадасян С.В., от имени которого действует представитель Войтенко Н.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 75:32:010619:10 на основании договора аренды №275/08(ч) от 26.09.2008г. Договор аренды многократно продлевался. В период действия указанного договора, истец построил на земельном участке, огороженном прежним владельцем, жилой дом который строился с 2010 по 2019 год. В 2020г. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в продлении договора аренды было отказано в связи с истечением его срока действия 13.11.2019г. В период действия договора аренды на земельный участок, дом как объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет. 25.03.2021г. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано право собственности истцом. Однако при изготовлении технического паспорта на жилой дом было установлено что жилой дом выходит за границы ранее предоставленного земельного участка. 01.09.2021г. главным архитектором Управления архитектуры Забайкальского края существующие границы земельного участка были согласованы. Возведенный жилой дом, соответствует установленным требованиям, однако построен без получения необходимого разрешения на строительство, что свидетельствует о невозможности регистрации права собственности на таковой во внесудебном порядке. Истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу ..., переулок Зенитный, ....

Протокольным определением от 28.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён собственник объекта недвижимого имущества, находящего на земельном участке, смежном с земельным участком по адресу: ... ... – Тимошенко Юрий Владимирович.

В судебном заседании истец Бадасян С.В., представитель истца Войтенко Н.В., заявленные исковые требования поддержали, третье лицо Тимошенко Ю.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения.

Ответчик – администрация Железнодорожного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле, представителей указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одновременно согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.09.2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и Архиповым А.К. заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №275/08(ч), сроком до 01.09.2011г. земельный участок расположен по адресу: ..., 5.

Распоряжениями №6032/р от 08.12.2009г. и №3379/р от 09.06.2010г. руководителя Департамента по имуществу и земельным отношениям дано согласие Архипову А.К. на передачу арендных прав и обязанностей по аренде земельного участка, расположенного по адресу: ..., 5.

15.07.2010 между Архиповым А.К. и Бадасяном С.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г.

Распоряжением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений от 06.05.2014г. №2246/р в договор аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г. внесены изменения, текст такового: «до 01 сентября 2011 года» заменить словами «по 31.03.2015г».

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений от 06.05.2014г. №2246/р, с Бадасяном С.В. заключено дополнительное соглашение №598 от 07.05.2014г. к договору аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г.

14.12.2018г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключено дополнительное соглашение №991 к договору аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г., согласно которому уточнялся размер арендной платы за арендуемый земельный участок.

Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.12.2018г. договор аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г. будет действовать до 14.11.2019г.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27.07.2021г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:32:010619:19 площадью 908 кв.м. по адресу Забайкальский край, г.Чита переулок Зенитный, 5 образуется один земельный участок, с разрешенным видом использования «Для проектирования и строительства жилого дома», на участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, который находится в статусе объекта незавершенного строительства.

01.09.2021г. существующие фактические границы земельного участка, расположенного по адресу г.Чита, переулок Зенитный, 5, были согласованы главным архитектором Управления архитектуры Забайкальского края.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.01.2010 КГУП «Забайкальское БТИ» на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Чита, переулок Зенитный, 5, возведён незавершенный строительством жилой дом площадью 123,0 кв.м.

26.11.2011г. на земельном участке, расположенном ... зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью 123,0 кв.м.

Распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 08.02.2010 № 260-рз указанному жилому дому присвоен адрес: ..., ...

Сообщением от 29.09.2020 № 01-13/5623-а комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Бадасяну С.В указано на невозможность заключения с ним договора аренды земельного участка по адресу...

Сообщением от 29.10.2021 № 61-11/7655-а комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Бадасяну С.В указано на невозможность заключения с ним договора аренды преобразованного земельного участка по адресу: ... без проведения торгов, и утрату права преимущественного предоставления в аренду данного вновь образованного земельного участка. В связи с чем, Бадасяну С.В. было отказано в предварительном согласовании в предоставлении спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 07.05.2014 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Бадасяном С.В. заключено дополнительное соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка к договору аренды земельного участка №275/08(ч) от 26.09.2008г., аналогичное соглашение заключено между указанными лицами 14.12.2018, какие-либо действия, направленные на истребование у Бадасяна С.В. данного земельного участка Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на протяжении более десяти лет не предпринимаются.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 2 декабря 2020 г., расположенного по адресу: г. Чита, переулок Зенитный, 5 усмаривается, что имеются следующие сведения об объекте: подвал общей площадью 23.5 кв.м, подвал общей площадью 4,4 кв.м., коридор общей площадью 28.5 кв.м., лестница общей площадью 3.7 кв.м., кухня-гостиная общей площадью 30.5 кв.м., жилая комната общей площадью 32,8 кв.м, санузел оббей площадью 3.1 кв.м., санузел оббей площадью 8.8. кв.м., подсобное общей площадью 66, 8 кв.м.

Из заключения ООО Строительная компания «РИКС» следует, что принятые при строительстве жилого дома и канализационного выгреба технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защиты окружающей среды от загрязнений, при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки «опорожнения стоков». Степень эксплуатационной пригодности жилого дома и канализационного выгреба соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от ... Эксплуатация жилого дома и канализационного выгреба, расположенного по адресу: ..., не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., переулок Зенитный, дом 5, соответствует требованиям п. 2.2., 2.3., 4.2., 4.7, 5.4., 8.1.1. СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3., п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест», п. 3.2.2.4. СанПиН 2....-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - устройство водонепроницаемого выгреба.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование дома, расположенного по адресу: ..., .... В результате обследования установлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем обосновании признает, что влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – ..., расположенный по адресу: ...

О нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, создании самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан третьим лицом Тимошенко Ю.В.– собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, смежном с земельным участком по адресу: ..., не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бадасяна С.В., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: ..., ... ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 202,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.03.2022

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-381/2022 (75RS0003-01-2022-000110-62) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░.