дело № 71-111/2023
УИД: 66RS0012-01-2022-002723-22
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года жалобу Кунакова А.В. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2023 года №5-2/2023, вынесенное в отношении Кунакова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Кунакову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе Кунаков А.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное установление фактических обстоятельств дела судьей, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшей, является второй участник дорожно-транспортного происшествия.
В возражениях на жалобу потерпевшая Шарапова О.И. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, считает его обоснованным и законным, указывает на наличие в действиях Кунакова А.В. состава вмененного ему правонарушения и доказанность его вины.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кунакова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей О – Л, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 23 июля 2022 года в 14:15 Кунаков А.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак <№>, при движении на 1 км 958 м автодороги Каменск-Уральский – Клевакинское Каменского городского округа Свердловской области, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и дорожные условия, не выбрал скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за его движением, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак <№>, двигавшимся в попутном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак <№>, О причинен вред здоровью средней тяжести, о чем сотрудниками ГИБДД составлены рапорта (л.д. 18, 19, 33, 49, 53-61).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалами проверки КУСП № 7771 от 24 июля 2022 года, №15897 от 09 сентября 2022 года, №12848 от 23 июля 2022 года, в том числе: алфавитной карточкой (л.д. 2, 83), заключением эксперта № 992 (л.д. 7-10), заключением эксперта № 993 (л.д. 11-12), ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 13-14, 27-28), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32), рапортом (л.д. 42), письменными объяснениями А (л.д. 44, 74), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 52), карточкой хронометража (л.д. 62), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63), протоколом осмотре места совершения административного правонарушения (л.д. 64-68), фотоматериалом (л.д. 69-70), диском с видеозаписью (л.д. 71), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 78-81), карточкой учета транспортного средства (л.д. 83), карточкой операции с ВУ (л.д. 83 оборот), получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-6), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений потерпевшей О (л.д. 17, 43, 75, 97) следует, что 23 июля 2022 года она была пассажиром автомобиля «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак <№>, который совершал обгон попутных транспортных средств по встречной полосе движения, в это время в их полосу выехал автомобиль под управлением Кунакова А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред ее здоровью средней тяжести.
Из видеозаписи следует, что автомобиль «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак <№>, под управлением А уже начал обгон попутно двигающихся транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Кунакова А.В. еще находится в пределах своей полосы, после чего совершает резкое перестроение в полосу, предназначенную для встречного движения.
Данная видеозапись не противоречит объяснениям Кунакова А.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 73) и в судебном заседании в районном суде (л.д. 97)согласно которым, 23 июля 2022 года он ехал в принадлежащем ему автомобиле, увидев остановившееся перед ним транспортное средство, не успевал затормозить, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, в это время произошло столкновение, пассажиру второго участника дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести.
Исходя из представленных в дело доказательств: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев, схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи, следует, что данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей произошло в результате нарушения Кунаковым А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения, который не соблюдая дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в целях предотвращения столкновения с ним, не убедившись в отсутствии двигавшихся по полосе встречного движения транспортных средств, выехал на нее и допустил столкновение с двигавшимся по ней транспортным средством.
Пояснения потерпевшей подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта № 992 и 993 (л.д. 7-12), согласно которым здоровью потерпевшей О причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего О находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кунакова А.В., обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кунакова А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судей районного суда не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о виновности А в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен исключительно в порядке гражданского судопроизводства.
Административное наказание назначено Кунакову А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, соразмерно целям административного наказания. Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован. Так при его назначении судьей учтены характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие, в том числе данные о личности Кунакова А.В., и отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторность совершения административных правонарушений.
Оснований для переоценки выводов судьи, к которой фактически и сводятся доводы жалобы, при ее рассмотрении в областном суде не установлено, а несогласие автора жалобы с принятым решением к правовым основаниям для отмены или изменения постановления суда не является.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2023 года №5-2/2023, вынесенное в отношении Кунакова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова