Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-276/2020

21MS0065-01-2019-003946-30

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Васильевой Э.В., ее представителя Смирнова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшего Васильева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Э.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Васильев И.С. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что указанных доказательств, имеющихся в материалах дела достаточно для привлечения Васильевой Э.В. к административной ответственности, однако судом неверно оценены доказательства.

Потерпевший Васильев И.С., его представитель Козина Р.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Э.В., ее представитель в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары Яхаткин А.А., представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы, своего представителя не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Э.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя, судья учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а аткже выявение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, состоят в щипании, сечении выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

Таким образом, момент причинения физической боли имеет принципиальное значение, который мог бы указать на причину возникновения такой физической боли.

С субъективной стороны нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, характеризуется умышленной виной. Неосторожное причинение физической боли не влечет за собой ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в <адрес> между Васильевым И.С. и Васильевой Э.В. произошел конфликт, также произошел конфликт между Васильевым И.С. и ФИО, при этом телесные повреждения <данные изъяты>, <данные изъяты> Васильеву И.С. причинены в результате того, что ФИО рукой зацепилась за цепочку последнего.

В части причинения Васильеву И.С. телесных повреждений в виде <данные изъяты> материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт нанесения данных повреждений потерпевшему именно Васильевой Э.В., а, следовательно, не доказана вина лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что Васильевой Э.В. были нанесены побои Васильеву И.С. Факт причинения Васильеву И.С. телесных повреждений в виде <данные изъяты> Васильевой И.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Васильевой Э.В. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства в отношении Васильевой Э.В. за отсутствием состава административного правонарушения дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла законное и обоснованное решение по делу.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не влекут к отмене или изменению решения, они направлены на переоценку доказательств, кроме того данные доводы рассмотрены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Э.В. о прекращении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                  С. В. Трихалкин