Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2022 от 24.06.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                            Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя                Лукьянова С.А.

потерпевшей                            Потерпевший №1,

защитника                            адвоката Шмаковой Ю.А.,

подсудимого                            Фельзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фельзина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Фельзин А.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель Фельзин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER MITSUBISHI OUTLANDER» («Мицубиши Оутлендер»), государственный регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток, ограниченной светом фар видимости, асфальтового покрытия, обработанного пескосоляной смесью, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

В нарушении требований подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ водитель Фельзин А.В. перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Условиями, при которых запрещалась эксплуатация вышеуказанного автомобиля является подпункт 7.3 пункта 7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - нанесены покрытия на боковых передних стеклах, ограничивающие обзорность с места водителя.

В пути следования водитель Фельзин А.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, темное время суток, отсутствие городского электрического освещения), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель Фельзин А.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение и при обнаружении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, применил не регламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр, повернув рулевое колесо влево по ходу своего движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего в 2,7 м от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения вышеназванного автомобиля, и в 3,4 м от ближайшего к <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Фельзин А.В. по неосторожности причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в орбитальной области в виде кровоподтека («припухлости синюшного цвета»); закрытая тупая травма области левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением фрагментов, вывиха головки локтевой кости; подкожные гематомы и ссадины мягких тканей правой и левой кисти; закрытая тупая травма таза с 2-х сторон в виде переломов верхней ветви лонной, перелома седалищной кости справа, перелома верхней и нижней ветви лонной кости, перелома седалищной кости слева со смещением отломков, перелома боковых масс крестца слева на уровне S 1 позвонка, краевого перелома подвздошной кости на уровне S1,2 позвонков со смещением фрагментов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель Фельзин А.В., управляя автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER MITSUBISHI OUTLANDER» («Мицубиши Оутлендер»), государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Фельзина А.В., выразившиеся в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фельзина А.В., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Фельзин А.В. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Шмакова Ю.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фельзина А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа не имеется.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фельзина А.В., полагая, что основным объектом преступления является безопасность дорожного движения, а потому, дело не может быть прекращено в связи с примирением.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Фельзина А.В. по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Фельзиным А.В. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Фельзин А.В., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Фельзина А.В., он женат, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, трудоустроен, также он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фельзина Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении Фельзина А.В. прекратить.

Мера пресечения не избиралась и избранию не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль «марки «MITSUBISHI OUTLANDER MITSUBISHI OUTLANDER» («Мицубиши Оутлендер»), государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Фельзину А.В. под расписку (л.д. 116), по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.