Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-718/2023 от 14.11.2023

Мировой судья Отрощенко П.В.                                                                         №11-718/2023

Судебный участок №4 г.Петрозаводска                            ИД 10MS0004-01-2023-001638-13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2023 г.                                                                                               г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи                                                              Чернобай Н.Л.,

    при секретаре                                                                                           Хуттунен О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» на заочное решение мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.08.2023 по иску «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» к Карпову ИО о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» обратилось в суд с иском к Карпову ИО по тем основаниям, что ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии, устанавливаемой в соответствии с законодательством Республики Коми, однако не сообщил о своем трудоустройстве 28.11.2022, что повлекло необоснованную выплату за период с 28.11.2022 по 30.11.2022 доплаты в размере 507,76 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

    Заочным решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

    С решением суда не согласен истец ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты», в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение – взыскать с Карпова ИО сумму неосновательного обогащения. Указывает, что выплата региональной доплаты к пенсии прекращается в случае осуществления получателем трудовой и (или) иной деятельности. Согласно договору между истцом и ИК-8 последняя обязалась информировать истца о фактах привлечения пенсионера к оплачиваемому труду, между тем, ответчик был трудоустроен без сообщения об этом истцу, в связи с чем, необоснованно получил денежные средства республиканского бюджета Республики Коми.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» не участвовал, извещены о рассмотрении дела, в апелляционной жалобе просили рассмотреть ее без участия представителя.

    Заинтересованное лицо Карпов ИО. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы и, получая пенсию по инвалидности в связи с наличием у него инвалидности 3 группы, с 14.12.2021 получал доплату, назначаемую в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ), выплата которой осуществлялась ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты».

Доплата за ноябрь 2022 год также была перечислена на счет ответчика 25.11.2022, притом, что 28.11.2022 Карпов ИО на основании ст. 103 УИК РФ в беззаявительном порядке был привлечен к труду по решению администрации исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание. В связи с чем, необоснованно получил доплату в размере 507,76 руб.

Согласно п.19 ч.5 Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера (утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 26.01.2022 №25) выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности пенсионера, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Обозначенная доплата, исходя из положений абз.7 ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ, относится к перечисленным в п.3 ст.1109 ГК РФ пособиям и иным денежным суммам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, возврат которых в качестве неосновательного обогащения производится при наличии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, с учетом положений ГК РФ, Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2022), Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), определения Верховного Суда РФ от 27.01.2020 №31-КГ19-10 мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в связи с перечислением спорной платы до наступления обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, между действием (бездействием) ответчика и получением им в период с 28 по 30 ноября 2022 года названой доплаты отсутствует причинно-следственная связь, что исключает возможность взыскания с него выплаченной за указанный период суммы.

При этом, указанные в п.3 ст.1109 ГК РФ суммы подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лиц, их получивших, лишь в случае, если действительная причина их выплаты явилась результатом недобросовестности с их стороны, а не действия (бездействие) лиц, обеспечивающих их исчисление и перечисление.

Также обоснованно суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения ответчика к труду, наступившие непосредственно 28.11.2022, а также особенности его правового положения в качестве лица, осужденного к отбыванию в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ограничивающие возможность направления корреспонденции применительно к положениям УИК РФ, устанавливающим режим содержания. Более того, в апелляционной жалобе заявитель сам указывает на наличие договора от 29.03.2010 №2/рд, заключенного с ФБУ «Исправительная колония №8» и дополнительных соглашений к нему, согласно которым именно на ИК-8 возложена обязанность информирования ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» о фактах привлечения пенсионера к оплачиваемому труду, чего в данном случае сделано не было.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы мировым судьей, правомерно и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Карпову ИО

    Доводы апелляционной жалобы применительно к рассматриваемому спору суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно. Имеющиеся доказательства в своей совокупности явились достаточными для вывода о неправомерности требований истца, при этом, всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

    В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.08.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                               Н.Л. Чернобай