Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-11/2024 от 16.01.2024

Дело №2-176/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000024-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 2 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Ольги Александровны к Сенину Владимиру Петровичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сенину В.П., указав, что 13.01.2024 в 23 часа 00 минут в ГБУ «Чкаловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произошел конфликт между ней, как исполняющим обязанности директора данного учреждения, и получателем социальных услуг Сениным В.П., который проживает в этом доме-интернате. В ходе конфликта ответчик оскорбил ее, выразившись в ее адрес нецензурными выражениями, в присутствии сторожа Ц.В.И. Данные высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, таким образом, нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное и доброе имя, репутация в глазах сотрудников ГБУ «Чкаловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеет тем более существенное значение, поскольку она является исполняющим обязанности директора этого учреждения, на территории которого имели место указанные события. Высказывание ответчиком суждений о ее личности в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать их с Сенина В.П. в свою пользу.

В судебном заседании истец Глазунова О.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы иска.

Ответчик Сенин В.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социальной политики Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель Ц.В.И. в судебном заседании показал, что работает сторожем в ГБУ «Чкаловский дом-интернат для престарелых и инвалидов». 13.01.2024 он находился на работе в ночную смену и в его присутствии житель дома-интерната Сенин В.П. нецензурно оскорбил исполняющего обязанности директора этого учреждения Глазунову О.А.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство личности.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, гражданский кодекс РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст.151, п.2 ст.1101 названного Кодекса).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 06.03.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, Сенин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судом было установлено, что 13.01.2024 около 23 часов Сенин В.П., находясь в помещении ГБУ «Чкаловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, высказал в адрес Глазуновой О.А. грубые оскорбления в присутствии свидетелей. Сениным В.П. совершены действия, которые унизили честь и достоинство Глазуновой О.А. в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилами поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Учитывая приведенные выше нормы права, указанные обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, учитывая доказанность факта оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающего честь и достоинство истца ответчиком, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – оскорбления были высказаны ответчиком именно в адрес истца, который является руководителем учреждения, где Сенин В.П. является получателем социальных услуг; в неприличной форме (грубой, циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), в присутствии свидетелей, в частности работника данного учреждения Ц.В.И., что, безусловно, причинило нравственные и физические страдания истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степени их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, а также имущественное положение, пенсионный возраст, состояние здоровья и инвалидность ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть 10 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазуновой Ольги Александровны к Сенину Владимиру Петровичу о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать в Сенина Владимира Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт 22 <данные изъяты>) в пользу Глазуновой Ольги Александровны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов