Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 3 февраля 2022 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,
с участием потерпевшей О,
рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-007740-71 (№ 12-47/2022) по жалобе К, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Рудковского М.В. от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р от 2 декабря 2021 года К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 30 ноября 2021 года в 20 часов 10 минут возле дома № 10 по ул. Безбокова вг. Иркутске, управляя автомашиной «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком .... регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя О
Этим постановлением К назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, К обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.
Она никаких опасных маневров не выполняла, двигалась по своей полосе движения в прямом направлении. Водитель О, двигалась во встречном направлении, нарушив пункт 9.2 ПДД РФ. Не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего Щ, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую О, участвующую в рассмотрении жалобы и возражавшую против ее удовлетворения, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и решение, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в нем должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К должностным лицом ГИБДД указанные требования закона соблюдены не были.
В нарушение вышеуказанных требований закона, несмотря на наличие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериала, объяснений К, отрицающей совершение ею административного правонарушения, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) О, сведений о ДТП, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка данных доказательств, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, не приведены основания, по которым доводы К не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность К в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении К отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме того, диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сформулирована законодателем следующим образом: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Вопреки этому, в постановлении по делу об административном правонарушении изложена диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не соответствующая закону: невыполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении К, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не указано транспортное средство, до которого К необходимо было соблюдать безопасный боковой интервал.
Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения К к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу К удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ___________