Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 ~ М-3356/2022 от 12.10.2022

                          к делу № 2-2258/2022

    УИД 23RS0004-01-2022-004554-05

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г-к. Анапа                                      «29» декабря 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач Д.В. к ООО «Правовой Центр «Паритет» о признании прекращенным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества и признании обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Строкач Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Правовой Центр «Паритет» о признании прекращенным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества и признании обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2016 г. между ним и Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) заключен договор залога недвижимого имущества 000-З-З, по условиям которого истец передал банку в залог следующее недвижимое имущество: наименование объекта – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т. ч. строительные и другие специализированные рынки, площадь – 6 799 кв. м., адрес (местонахождение): расположен относительно ориентира: в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: (...). Кадастровый (или условный) 000.

Согласно п. 1.1 договора залога последний был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интеройл», возникших из договора об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000, заключенного с Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество).

Сумма кредита составила 75 000 000 руб. (п. 1.1.1. договора залога).

В соответствии с уведомлением кредитора права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО «АМИ-М» на основании договора уступки права требования от 00.00.0000 000.

Согласно уведомления ООО «АМИ-М» от 00.00.0000 000 права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ответчику на основании договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000.

Истец полагает, что залог (ипотека) подлежит прекращению, поскольку срок погашения кредита был установлен по 00.00.0000 включительно.

Поскольку данный срок наступил, а трехгодичный срок исковой давности ответчиком пропущен, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ просит суд признать договор залога недвижимого имущества от 00.00.0000 000-З-З прекращенным, а обременение в виде залога (ипотеки) в отношении вышеуказанного земельного участка – отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр «Паритет» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица ООО «Интеройл» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва ООО «Интеройл» следует, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку по кредитному договору от 00.00.0000 000 истек трехлетний срок исковой давности и учетом положений ст. 207 ГК РФ в данном случае срок исковой давности истек и по дополнительному требованию (залог).

Истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (...) в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) и ООО «Интеройл» заключен договор 000 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 75 000 000 руб. на срок по 00.00.0000 включительно.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 00.00.0000, заключенного между Банком и Строкачем Д.В.

00.00.0000 между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) и истцом заключен договор 000-З-З залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец предоставил залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество: наименование объекта – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т. ч. строительные и другие специализированные рынки, площадь – 6 799 кв. м., адрес (местонахождение): расположен относительно ориентира: в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: (...). Кадастровый (или условный) 000.

Имущество предоставлено в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интеройл», возникших из договора об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000, срок погашения кредита – по 00.00.0000 включительно. Срок действия договора залога не определен.

Государственная регистрация ипотеки произведена 00.00.0000, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

00.00.0000 между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) и ООО «АМИ-М» заключен договор уступки права требования по договору об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000.

Одновременно в договоре указано, что к новому кредитору переходит право требования по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 00.00.0000, заключенного со Строкачем Д.В. (п. 11.1 договора).

00.00.0000 между ООО «АМИ-М» и ООО «Правовой Центр «Паритет» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000.

В соответствии с Приложением 000 к новому кредитору переходит право требования по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 00.00.0000, заключенного со Строкачем Д.В.

00.00.0000 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 000 о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Правовой Центр «Паритет».

00.00.0000 в адрес ООО «Интеройл» направлено уведомление ООО «АМИ-М» о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Поскольку истец не является должником по договору об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000, договором залога срок его действия не определен, а в кредитном договоре указан срок пользования кредитом – по 00.00.0000 включительно, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ договор залога (ипотеки) подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю.

С учетом изложенного, действие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 00.00.0000, обеспечивающего исполнение обязательств ООО «Интеройл» по кредитному договору, залогодателем по которому выступает третье лицо, прекратилось 00.00.0000.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по обращению взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, а осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, в связи с чем на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит о применение исковой давности.

Из материалов дела также следует, что в производстве Гагаринского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 по иску ООО «Правовой Центр «Паритет» к ООО «Интеройл», Строкачу Д.В. и другим лицам о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований по договору об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000 и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности (срок истек 00.00.0000)

Судебной коллегией также отмечено, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, изменение лица на стороне кредитора в связи с заключением договора уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, возможность взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии от 00.00.0000 000 и, соответственно, обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, в настоящее время утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, следует признать факт прекращения действия договора залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 24.06.2016г., заключенного со Строкачем Д.В.

    В силу ч. 1 ст. 53 «О государственной регистрации недвижимости» запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Регистрационная запись об ипотеке погашается органом регистрации в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи (снятии) обременения в отношении вышеуказанного земельного участка, которая оставлена без внимания.

       Из разъяснений, данных в п. п. 52 и 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Строкач Д.В. (паспорт 0300 000 от 00.00.0000) удовлетворить в полном объеме.

    Признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 000-З-З от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) и Строкачем Д.В., прекращенным.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) отсутствующим в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т. ч. строительные и другие специализированные рынки, площадь – 6 799 кв. м., адрес (местонахождение): расположен относительно ориентира: в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: (...). Кадастровый (или условный) 000.

    Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по (...) для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде залога (ипотеки) в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т. ч. строительные и другие специализированные рынки, площадь – 6 799 кв. м., адрес (местонахождение): расположен относительно ориентира: в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: (...). Кадастровый (или условный) 000.

    Взыскать с ООО «Правовой Центр «Паритет» (ИНН 7718931947) в пользу Строкач Д.В. (паспорт 0300 000 от 00.00.0000) 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Разъяснить ООО «Правовой Центр «Паритет» право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Судья                                 А.В. Правилов