Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 (2-5995/2020;) ~ М-4502/2020 от 03.11.2020

                                                                                            № 2-1672/2021

                                                                           24RS0046-01-2020-004915-34-07

                                                              РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                18 ноября 2021 года                                                                                     г. Красноярск

                Свердловский районный суд в г. Красноярске в составе:

                председательствующего судьи Милуш О.А.,

        при секретаре Атагельдиевой Д.Б.,

        с участием представителя истца Астафьевой Л.Н. – Коростелевой А.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2021, ответчика Скобелиной М.В., ее представителя Цугленок В.Н., действующего на основании устного ходатайства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Людмилы Николаевны к Скобелиной Марине Васильевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Астафьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Скобелиной М.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что Астафьева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Участок истца и участок с кадастровым номером № являются смежными участками. Между участками с кадастровыми номерами № никогда не было дороги, в этом месте всегда размещались огороды, росли кустарники и деревья, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пользовался проходом к своему участку через земли общего пользования, которые находятся с северной стороны их участка. Согласно выписке от 29.09.2020, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Скобелина М.В., произвела межевание границ своего земельного участка, перегородив проход и доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером № требует проход на свой земельный участок через земельный участок №, принадлежащий Астафьевой Л.Н., и земельный участок №. Истец, полагает, что такое расположение выполнено намерено, чтобы не согласовывать границы земельного участка со смежными земельными участками, в том числе и с участком с кадастровым номером №. Таким образом, имеется факт нарушения действующего законодательства в сфере земельных правоотношений при производстве межевых кадастровых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу г<адрес>, собственником которого является Скобелина М.В. При этом, кадастровые работы по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровым инженером Валеевым Р.И., СНИЛС <адрес>, квалификационный аттестат номер: №, дата выдачи: 20.06.2016, реестровый номер: №, дата внесения в ГРКИ первой записи о кадастровом инженере: 02.12.2016, членство в СРО Ассоциация "ОКИС" с 02.12.2016, имел дисциплинарные воздействия за нарушение ст. ст. 39, 40 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласно выписке из протокола Собрания Дисциплинарного органа СЮ Ассоциация "ОКИС" от 03.10.2019 №.

    В указанной связи истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г<адрес>.

    Истец Астафьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя Коростелеву Е.В. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагает, что права истца нарушены, при формировании участка ответчиком, не был оставлен проход к участку с кадастровым номером №.

    Ответчик Скобелина М.В., ее представитель Цугленок В.Н. /по устному ходатайству/, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок ответчика не имеет смежных границ с земельным участком истца, в связи с чем требования истца не понятны, при этом земельный участок ответчика находится далеко от земельного участка истца. Кроме того, считают, что истец сама перегородила дорогу, поставив забор размером в два метра.

    Третьи лица СНТ «Здоровье», Слюсарева О.Л., Тютикова Н.Н., Емельянова Е.А., Пульная М.Р., Зуев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц и их представителей.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

    На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Астафьева Л.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕРГН от 21.01.2021 (л.д. 40-47).

    Ответчик Скобелина М.В. с 29.09.2020 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.28-39).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2012 собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», является Слюсарева О.Л. (л.д. 7), что также повреждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей №№ (л.д. 64). Данный земельный участок является смежным с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащем Астафьевой Л.Н. (1/3 доли), и с земельным участком №, с кадастровым номером №, принадлежащем Скобелиной М.В.

    Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, земельный участок с кадастровым номером № не обеспечен доступом к землям общего пользования, попасть на земельный участок невозможно, в связи с чем собственник данного земельного участка Слюсарева О.Л. требует проход на свой земельный участок через земельные участки №, принадлежащий Астафьевой Л.Н., и №. При этом, между участками с кадастровыми номерами №, № никогда не было дороги, располагались огороды, росли кустарники и деревья, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пользовался проходом к своему участку через земли общего пользования, которые находятся с северной стороны ее участка. Согласно выписке от 29.09.2020, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, Скобелина М.В., произвела межевание границ своего земельного участка, перегородив проход и доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

    Согласно заключению кадастрового инженера от 2017 года в ходе проведения геодезической съемки и осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок; обнесен забором; на территории участка находятся объекты капитального строительства – жилое строение; с северной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №; с южной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №; с западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 10), что также подтверждается схемой границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

    Кроме того, данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок истца и ответчика смежными не являются.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.07.2021 исковые требования Слюсаревой Ольги Леонидовны к Астафьевой Людмиле Николаевне действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних Николаёнок Анастасии Вячеславовны, Сарибекян Наиры-Миланы Гензеловны об установлении сервитута,– удовлетворены частично. Установлен за Слюсаревой Ольгой Леонидовной для обеспечения прохода на земельный участок кадастровый номер №, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу <адрес>, постоянный частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком на часть земельного участка - 13 метров, кадастровый номер площадью №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности (по 1/3 доли) Астафьевой Людмиле Николаевне, Николаёнок Анастасии Вячеславовны, Сарибекян Наиры-Миланы Гензеловны, в границах и конфигурации согласно экспертному заключению ООО «Земпроект» координаты угловых и поворотных точках:

Названиемежевогознака	X, м	Y, м	Дирекционныеуглы	Расстояние(м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В удовлетворении требований об обязании Астафьевой Людмилы Николаевны действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних Николаёнок Анастасии Вячеславовны, Сарибекян Наиры-Миланы Гензеловны, устранить препятствия на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу <адрес>, для прохода и проезда Слюсаревой Ольги Леонидовны на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край<адрес> кадастровый номер № путем демонтажа забора, септика, навеса – отказано.

    При этом, в рамках рассмотрения указанного выше дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза кадастровым инженером Перфиловой О.В. ООО «Земпроект», согласно которой установление сервитута на земельном участке № с кадастровым номером №, шириной 3 метра для прохода и проезда к земельному участку № кадастровый номер № – не возможно без устранения препятствия в виде фундамента, возможен лишь проход. Также, кадастровый инженер в своем заключении указал, что иной проезд, проход на земельный участок с кадастровым номером № не возможен в силу рельефа, который имеет большой уклон. На расстоянии в 16 метров (от границы земельного участка № до границы земельного участка №) разница высот составляет 5,82 метра, через земельный участок № осуществлять проезд нецелесообразно, по причине размера территории, которая необходима для осуществления проезда через этот участок по сравнению с другими. Через земельный участок кадастровый номер № невозможно проезжать в силу имеющихся на нем построек, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что наиболее оптимально осуществлять проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № через участок с кадастровым номером №

    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что земельные участки истца и ответчика смежными не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выбранный истцом по настоящему делу способ защиты права путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

    При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, были установлены с нарушением действующего на момент проведения землеустроительных работ законодательства.

    Довод истца о том, что ответчик произвела межевание границ спорного земельного участка без согласования со смежными землепользователями, тем самым нарушив действующее законодательство в сфере земельных правоотношений при производстве межевых кадастровых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, судом отклоняется, поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года). Однако, как уже установлено выше истец и ответчик смежными землепользователями не являются.

    При этом, оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. Межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца.

    Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении спора об установлении границ земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства; на истца возлагается обязанность доказать возможность установления границ (или их части) спорного земельного участка по предложенному им варианту, при этом судом подлежит выяснению то обстоятельство, соответствует ли предложенный истцом вариант установления границ спорного земельного участка требованиям действующего земельного законодательства, нарушает или нет права и интересы других лиц.

Однако, в рассматриваемом деле требования об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истцом заявлено не было, а избранный Астафьевой Л.Н. способ защиты права об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка не может обеспечить разрешение спора о местоположении границ и площади земельных участков.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Астафьевой Людмилы Николаевны к Скобелиной Марине Васильевне об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Астафьевой Людмилы Николаевны к Скобелиной Марине Васильевне об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г<адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                         О.А. Милуш

    Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.

    Судья                                                                    О.А. Милуш