Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2024 от 23.01.2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                                                                                    23 января 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Середа В.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Середа В.П., <данные изъяты>

установил:

Середа В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут Середа В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте на улице возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, шумел, скандалил, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Середа В.П. никак не реагировал.

В судебном заседании Середа В.П. вину признал, раскаялся.

Исследовав представленные материалы, выслушав Середа В.П., судья пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ДН ПП <адрес> ОМВД России <данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Середа В.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в частности: рапортом УУП ГУУП и ДН ПП <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ГУУП и ДН ПП <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Середа В.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина Середа В.П. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Середа В.П. к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения Середа В.П. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания Середа В.П. суд учитывает в числе обстоятельств, смягчающих его ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Середа В.П., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая принципы ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного Середа В.П. административного правонарушения, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Середа В.П. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет своей цели для его исправления.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №; ░░░ №; ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░./░░. №; ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░