Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-248/2022 от 14.09.2022

№5-248/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-001093-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 14 сентября 2022г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Парасотченко Мария Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 19, в отношении

Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области для проверки поступившего сообщения от Попова С.В. о том, что он убил человека.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Попову С.В. разъяснены.

В судебном заседании Попова С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции по месту своего жительства, чтобы напугать супругу (в зарегистрированном браке не состоит), находился в состоянии алкогольного опьянения. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Считает, что сотрудники полиции формально составляют протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел.

Выслушав Попова С.В., исследовав материалы дела, нахожу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, состоит, в том числе в невыполнении распоряжения или требования сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом распоряжение или требование должно носить законный характер.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о полиции, полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Попова С.В.;

-рапортами о/у ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 и УУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области поступило сообщение от Попова С.В. о том, что он убил человека. В ходе проверки сообщения был осуществлен выезд по месту жительства Попова С.В. по адресу: <адрес>. Попов С.В. находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии. Сотрудники полиции предложили Попову С.В. проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, но он оказал сопротивление, не выполнил законное требование сотрудников полиции. В соответствии с Законом «О полиции» к Попову С.В. была применена физическая сила;

-рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области поступило сообщение от Попова С.В. о том, что он украл бутылку водки и убил человека;

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, факт убийства не подтвердился.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении Попов С.В. был согласен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность Попова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что Попов С.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы Попова С.В. о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По двум сообщениям Попова С.В., поступившим в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, сотрудники полиции проводили проверку, в ходе которой Попов С.В. оказал неповиновение.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующие данные и имущественное положение лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Оснований, в силу которых Попову С.В. не может быть назначен административный арест, по делу не установлено.

Считаю, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление последнего, то есть цели административного наказания будут достигнуты.

Согласно протоколу об административном задержании Попов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут, а доставлен в ОМВД в 23 часов 50 минут.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

признать Попова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Парасотченко