Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-100/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года                                   г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Блаженко Л.В., потерпевшей ФИО,

рассмотрев жалобу Блаженко Леонида Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 января 2023 года о привлечении к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 января 2023 года Блаженко Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Блаженко Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что никаких телесных повреждений ФИО не наносил, с выводами судебного эксперта не согласен, предполагая, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах поскольку сразу не прошла медицинское исследование.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая против доводов жалобы возражала, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Довод заявителя о том, что он не причинял телесные повреждения, являются надуманными, и опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явился по причине занятости на службе. Заявитель, потерпевшая полагали возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, потерпевшую, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Блаженко Л.В. мировым судьей к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства того, что 25 сентября 2022 года примерно в 11 часов Блаженко Л.В. находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО, а именно: хватал ее за руки и бил по лицу, чем причинил ей физическую боль, в результате чего у ФИО образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, обеих верхних и нижних конечностях.

Указанное послужило основанием для вынесения обжалованного постановления.

Факт совершения Блаженко Л.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 №130136 от 25.10.2022; заявлением ФИО, её письменными объяснениями и показаниями данными в ходе рассмотрения дела; протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 года; заключением эксперта №922 от 28.09.2022 года.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей ФИО согласуются с её ранее поданным заявлением, экспертным заключением.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Блаженко Л.В. совершил в отношении потерпевшей ФИО насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Довод Блаженко Л.В. о не причинении телесных повреждений, опровергается приведенными в постановлении доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Блаженко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание Блаженко Л.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 31 января 2023 года о привлечении Блаженко Леонида Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Блаженко Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                                  К.Ю. Кириллова