Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-5019/2023;) ~ М-4523/2023 от 17.11.2023

УИД 74RS0005-01-2023-006309-24

Дело № 2-369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              29 января 2024 года

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при секретаре                Д.П.Ефимовой,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Вячеслава Геннадьевича к Варенко Александру Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов В.Г. обратился в суд с иском к Варенко А.В. о взыскании ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 283637,25 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 166,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5837 руб.

В обоснование доводов указано, что 04 июля 2023 года с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Варенко А.В. и автомобиля Фольгсваген Тигуан государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Сазонова В.Г., произошло ДТП, виновником аварии является ответчик. САО "ВСК", которое выплатило ему страховое возмещение в размере 266167,17 руб. Согласно отчету оценщика указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем оставшуюся сумму в размере 283637,25 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Сазонов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Стассий О.Г., действующая на основании устного ходатайства (л.д.59) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Варенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 04 июля 2023 года с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Варенко А.В. и автомобиля Фольгсваген Тигуан государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Сазонова В.Г., произошло ДТП.

Виновником ДТП является ответчик Варенко А.В., нарушивший п.13.9 ПДД РФ (л.д.11).

В результате ДТП транспортное средство Фольгсваген Тигуан государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория",

Истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии, в связи с чем страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 266167,17 руб. (л.д.82 оборот).

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ООО "Центр Независимых Экспертиз" рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Фольгсваген Тигуан государственный регистрационный знак № 549804,42 руб. (л.д.17).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 283637,25 руб. (549804,42 руб. - 266167,17 руб.).

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 283637,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб. (л.д.13 оборот), на оплату почтовых расходов в размере 166,80 руб.(л.д.4,5), на оплату государственной пошлины в размере 5837 руб. (л.д.3).

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Вячеслава Геннадьевича к Варенко Александру Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Варенко Александра Владиславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №) в пользу Сазонова Вячеслава Геннадьевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283637,25 руб., судебные расходы на составление отчета оценщика в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 166,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 руб., расходов по оплате юридических расходов в размере 25000 руб., всего взыскать сумму в размере 329641 (триста двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Председательствующий                     А.С.Комарницкая