Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2021 ~ М-1276/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1297/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-003687-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 г.        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.

с участием: истца Долженко С.Б.

представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> – Симанишиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко С.Б. к ГУФСИН России по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Долженко С.Б., обратился в суд с настоящим иском к ГУФСИН России по <адрес>, в обоснование которого указал, что с мая 2017 года и по настоящее время работает в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУФСИН России по <адрес>» мне за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.11,абз.2,3 п.15 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ненадлежащем выполнении задач, поставленных ФСИН России, начальником ГУФСИН России по <адрес>, начальником учреждения, в соответствии с п.22,31 должностной инструкции. На него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке несения службы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> составлен рапорт о выявленных замечаниях заместителем начальника ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы М.Д.В. Перечисленные замечания о не обнаружении муляжа сотового телефона начальником отряда отдела по воспитательной работе, ст.лейтенантом внутренней службы К.М.Г., наличие продуктов питания в отряде № в молитвенной комнате, не опечатанные каптерки отрядов №№,2, неисправного навесного замка, нахождение зимней одежды, хранение рыбы в коробке из-под молока, сигареты без акцизной марки, в караульном помещение не горит фонарь, на опорах не горят фонари охранного освещения, часовой нес службу с нарушением формы одежды (гражданская обувь), не окрашено имущество пожарного щита в караульном дворике, отсутствовал нагрудный знак у осужденного, кипятильник с нарушение изоляции, в разнарядке на вывод осужденных не указаны причины отсутствия на работе осужденных, в «Пожарном депо» сумка с сигаретами, в раздевалке «ВПК» (в тумбочке) продукты питания.

Согласно суточным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ответственным от руководства не являлся, на службе не находился.

Перечисленные недостатки в рапорте не соответствуют вменяемым пунктам должностной инструкции (указанным выше п.11,абз.2абз.2,3 п.15, п.22,31) не соответствуют тяжести вмененного наказания в виде строго выговора.

В соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» п.81 Оперативный дежурный, он же начальник смены свою работу организует в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка и настоящей Инструкции. Во время дежурства он подчиняется начальнику колонии, заместителю начальника по безопасности и оперативной работе. В их отсутствие несет всю полноту ответственности за поддержание в ИК установленного внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о обжаловании и отмене Приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУФСИН России по <адрес>», который был направлен почтой. ГУФСИН России по <адрес>, согласно трек-номеру выданному на почте при отправке письма, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, работодатель получил рапорт и дал ответ с которым он категорически не согласен.

По изложенному со ссылкой на ч.1 ст.392,393 Трудового кодекса Российской Федерации, просит: приказ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУФСИН России по <адрес>» в части за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.11,абз.2,3 п.15должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ненадлежащем выполнении задач, поставленных ФСИН России, начальником ГУФСИН России по <адрес>, начальником учреждения, в соответствии с п.22,31 должностной инструкции, о наложении на подполковника внутренней службы Долженко С.Б., заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, дисциплинарного взыскания- строгий выговор, признать незаконным, необоснованным и отменить.

В судебном заседании истец Долженко С.Б. исковые требования поддержал, по доводам иска.

Представители ответчика ГУФСИН России по <адрес> дав пояснения согласно представленных письменных возражений, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что при издании приказа ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-к не нарушены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к труду, знание правил несения службы. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС установлены ст. 39 Положения о службе в ОВД главой 13 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, нормы Трудового кодекса РФ в данном случае не подлежат применению. Ссылались на доводы изложенные в письменном отзыве. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении требований Долженко С.Б. - отказать в полном объёме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Долженко С.Б. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Долженко С.Б. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.11, абз.2,3 п.15 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в необеспечении выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ненадлежащем выполнении задач поставленных ФСИН России, начальником ГУФСИН России по <адрес>, начальником учреждения, на истца Долженко С.Б., наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к явился рапорт подполковника внутренней службы М.Д.В. о выявленных нарушений внутреннего распорядка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на усиленный вариант несения службы» в целях обеспечения устойчивой системы управления, надлежащего правопорядка, предупреждения и пресечения возможных противоправных действий со стороны осужденных в период майских праздников учреждение перешло на усиленный вариант несения службы с 15.45 ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 приказа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю начальника учреждения, подполковнику внутренней службы Долженко С.Б. приказано в том числе: организовать и провести обыски всех объектов учреждения с целью изъятия запрещенных предметов...; обеспечить соблюдение режимных требований, соблюдение порядка пропускного режима и состояния противопожарной безопасности; провести комиссионное обследование всех объектов, территории, подземных коммуникаций и чердачных помещений учреждения под видеофиксацию, принять меры к незамедлительному устранению выявленных недостатков...; провести проверку работоспособности запорных устройств установленных на калитках изолированных участков и видеокамер, расположенных на территории учреждения, в том числе, установленных в запираемых помещениях; обеспечить проведение инструктажей дежурных смен, в том числе по выполнению мероприятий внутреннего распорядка учреждения; организовать ежесуточное проведение технических осмотров запираемых помещений.

Истец ознакомлен с приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его подпись ДД.ММ.ГГГГ на листе согласования к приказу.

Согласно представленных графиков несения службы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, суточной ведомостью надзора, истец являлся ответственными по учреждению в период усиленного варианта несения службы с 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой ГУФСИН России по <адрес> была осуществлена проверка организации несения службы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие замечания:

старший лейтенант внутренней службы К.М.Г.., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-6. при досмотре сотрудника оперативной группы ГУФСИН России по <адрес> на посту досмотра не обнаружил муляж сотового телефона;

в тумбочке, находящейся в помещении бывшей молитвенной комнаты отряда № обнаружены и изъяты продукты питания;

вещевые каптерки отрядов №.2 не опечатаны;

осужденный Д.Г.В. отсутствовал в «Пожарном депо» согласно графику дежурств осужденных добровольной пожарной команды в ДД.ММ.ГГГГ года;

не исправен навесной замок на участке «Парикмахерская» и «Слесарная мастерская» (опечатана, но не закрыта);

в «Слесарной мастерской» находилась зимняя форма одежды осужденного, при входе в мастерскую на подоконнике в коробке из под молока хранилась рыба;

у осужденного Г.П.Л., трудоустроенного в «Овощном цехе», отсутствовал нагрудный знак;

в «Моечном цехе» столовой для осужденных учреждения изъят кипятильник с нарушением изоляции;

в разнарядке осужденных в столовую учреждения не указаны причины отсутствия осужденных на работе;

в «Пожарном депо» находилась сумка с сигаретами;в раздевалке осужденных «ВПК» (в тумбочке) находились продукты питания: не исправны навесные замки в помещении «Сувенирный участок» и в раздевалке участка «Пищевые палочки»;

в караульном дворике не горит фонарь в месте разряжания-заряжания оружия; на опорах №.142 не горят фонари охранного освещения; часовой прапорщик внутренней службы Т.М.С. нес службу с нарушением формы одежды (гражданская обувь).

Согласно представленного объяснения Долженко С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. следует что истец указал, что при досмотре сотрудника оперативной группы ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Ким Д.Г. не нашел муляж сотового телефона т.к. проявил личную недисциплинированность, а также что он не знает откуда взялись продукты питания в отряде № и не может пояснить, почему не опечатаны вещевые каптерки отрядов.

В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны хранить продукты питания в комнатах для приема пищи.

Таким образом нахождение продуктов питания в помещении бывшей молитвенной комнаты отряда №, в раздевалке «ВПК» и на подоконнике в «Слесарной мастерской» противоречит нормам установленным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать (утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 26 Приложения № к правилам запрещается иметь вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке. Обнаруженные на участке колонии-поселения сигареты без акцизной марки, полученные в неустановленном порядке.

В соответствии с п.16 Правил, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (табачные изделия не более 2 пачек сигарет). В нарушении указанной нормы в месте не предназначенном для хранения личных вещей осужденных, а именно в «Пожарном депо», находилась сумка с сигаретами.

Пунктом 25 Приложения № к Правилам запрещается иметь электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт). В нарушении указанной нормы в моечном цехе столовой изъят кипятильник с нарушением изоляции.

В целях обеспечения устойчивой системы управления, надлежащего правопорядка, предупреждения и пресечения возможных противоправных действий со стороны осужденных в период празднования Праздника Весны и Труда пунктом 9 приказа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на истца Долженко С.Б. возложена обязанность по организации и проведение обысков всех объектов учреждения.

Документов, подтверждающих подготовку к усиленному варианту несения службы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующих о проведении обысков всех объектов учреждения, проведении комиссионного обследования всех объектов в ГУФСИН России по <адрес> не представлялись, о чем свидетельствует ответ исправительного учреждения на соответствующий запрос ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-№

Таким образом, изъятие ДД.ММ.ГГГГ на различных объектах учреждения запрещенных предметов (сигарет без акцизных марок, кипятильника с нарушением изоляции), нахождение продуктов питания и сигарет в местах не предназначенных для их хранения (в бывшей молитвенной комнате, слесарной мастерской, пожарном депо, в раздевалке БПК. на участке колонии поселения) свидетельствует, о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей возложенных на него приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Ненадлежащее проведение истцом комиссионного обследования всех объектов, также свидетельствует выявление ДД.ММ.ГГГГ недостатков в виде: не исправного замка на участке «Парикмехерская» и «Слесарная мастерская» (опечатана, но не закрыта); не опечатанных каптерок №,2; не исправных навесных замках в помещении «Сувенирный участок» и в раздевалке участка «Пищевые палочки» и др.

В соответствии с п.31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ истец несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей, правил внутреннего распорядка, за исполнение отдельных специальных задач, возложенных приказами и распоряжениями начальника учреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Долженко С.Б., должностных обязанностей предусмотренных п.11, абз.2,3 п.15 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в частности ненадлежащем исполнении требований приказа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что служебная дисциплина в уголовно-исполнительной системе означает соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

На основании ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовноисполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции. либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Персональная ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, следствием которых явилось выявление недостатков отраженных в рапорте заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена положениями п.22, 31 должностной инструкции Долженко С.Б., с которой он был ознакомлен в установленном порядке.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из уголовно исполнительной системы.

В абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец Долженко С.Б. ранее, приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение приказов и распоряжений прямых руководителей, начальника ГУФСИН России по <адрес>. Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило несвоевременное представление в ГУФСИН России по <адрес> документов об исполнении указания «О проверках учреждений в период усиленного варианта несения службы».

Также, приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с-к истцу объявлен строгий выговор за некачественное выполнение требований законодательства и руководящих документов сотрудниками подчиненных отделов при выполнении ими служебных обязанностей.

По изложенному, учитывая неоднократное нарушение служебной дисциплины в течение года, применение к истцу вида дисциплинарного взыскания в виде наложения строгого выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем, приказ ГУФСИН России по <адрес> о привлечении Долженко С.Б. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

При издании приказа ГУФСИН России по <адрес> не нарушены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Долженко С.Б. требований к ответчику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Долженко С.Б. к ГУФСИН России по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья                          Ловейко М.С.