Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2020 (2-4357/2019;) ~ М-4253/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-331/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-005291-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 марта 2020 года                                                             гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Акуз А.В.,

при секретаре                                        Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стороженко Т. А. к Гончаровой Е. М., администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, разделе квартиры и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением указав на то, что он является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Гончаровой Е.М. принадлежит 3/5 доли в вышеуказанной квартире. При этом, указанное помещение фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, помещение с комнатами №, 3, 4-5-15, 6 находится в пользовании истца - Стороженко Т. А., общей площадью 80,3 кв.м., номера на поэтажном плане №.3, 4-5-15. 6 расположенное по адресу: .... Остальные комнаты в ... находятся в пользовании ответчицы - Гончаровой Е. М.. Как видно из сведений технического паспорта квартира, находящаяся в пользовании истца представляет собой отдельную квартиру, расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме. Истец и ответчица не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, являясь посторонними лицами друг другу. В связи с тем, что жилые помещения являются частью одной квартиры, Стороженко Т.А. обращалась с заявлением в Администрацию Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону для раздела жилого помещения на две самостоятельные квартиры, однако ей было отказано.

На основании изложенного заявитель просил суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с изоляцией, помещения в ..., расположенной по адресу: ... номера на поэтажном плане №-коридор площадью 11,2 кв.м., 3- ванная площадью 6,2кв.м., 4-5-15-кухня-столовая площадью 31,7 кв.м., 6 - жилая комната площадью 28,2 кв.м.; произвести раздел ..., расположенной по адресу: ... на две изолированных квартиры, путем выдела однокомнатной ... общей площадью 80,3 кв.м., назначение жилое, номера на поэтажном плане №-коридор площадью 11,2 кв.м., 3- ванная площадью 6,2кв.м., 4-5-15-кухня-столовая площадью 31,7 кв.м., 6 - жилая комната площадью 28,2 кв.м.; признать право собственности на однокомнатную ... общей площадью 80,3 кв.м., назначение жилое, номера на поэтажном плане №-коридор площадью 11,2 кв.м., 3- ванная площадью 6,2кв.м., 4-5-15-кухня-столовая площадью 31.7 кв.м., 6 - жилая комната площадью 28,2 кв.м, за Стороженко Т. А.; прекратить право общей долевой собственности Стороженко Т. А. на жилое помещение ... площадью 204,3 кв.м., расположенное по адресу: ... аннулировать запись государственной регистрации права Стороженко Т.А..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

Ответчик Гончарова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представители ответчиков администрации ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ... истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Стороженко Т. А. к Гончаровой Е. М., администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, разделе квартиры и признании права собственности, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стороженко Т. А. к Гончаровой Е. М., администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, разделе квартиры и признании права собственности, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья