Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 (2-1876/2020;) ~ М-2057/2020 от 21.10.2020

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

<номер изъят>">Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисултанова ФИО10, к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> РД, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании права собственности на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> РД, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 448.0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят> в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения и строительства объекта по оказанию услуг населению.

На основании указанного Постановления между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Постановлением Администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> была изменена конфигурация земельного участка выданного ФИО4 согласно приложению. Указанное постановление доведено до органов госрегистрации и внесены изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы <адрес изъят> РД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен нотариально удостоверенный договор субаренды вышеуказанного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 78 в <адрес изъят> РД, который был представлен на согласование в Комитет по управлению имуществом <адрес изъят>. После письменного согласования с Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> (арендодателем) договора субаренды земельного участка для строительства, истец приступил к осуществлению инженерно - изыскательских работ, расчистке земельного участка, проектировочным работам, по результатам которых обратился в соответствующие органы для согласования проекта строительства и получения разрешительных документов на строящийся объект.

Проект строительства, торгово-развлекательного центра по <адрес изъят> <адрес изъят> в <адрес изъят> РД с мансардой, разработанный архитектурно-строительной фирмой ООО «Арка» в 2008 году и был согласован и утвержден главным архитектором <адрес изъят> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеперечисленных документов истец обратился за выдачей разрешения на строительство объекта по оказанию услуг населению, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> Управлением Архитектуры <адрес изъят> РД.

На основании разрешительных документов, проектной документации истец приступил к освоению арендованного земельного участка и застроил его. Им возведено капитальное строение с мансардой по проекту, согласованному с Управлением Архитектуры <адрес изъят>. Возведенное строение готово к принятию в эксплуатацию, проведены экспертные исследования на сейсмоустойчивость, соответствие градостроительным нормам и нормам СНиП, архитектурному облику города, которые не выявили существенных нарушений, которые бы препятствовали вводу объекта в эксплуатацию.

Неоднократные обращения о приемке в эксплуатацию объекта остались без реагирования. Так, очередной раз в октябре 2017г., истец обращался с заявлением в адрес администрации ГО «<адрес изъят>» по поводу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое осталось без ответа.

В связи с чем истец просит суд, признать за ним право собственности на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> РД, на земельном участке с кадастровым номером 05<номер изъят>.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца адвокат ФИО8, направил в суд заявления из которого следует, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес изъят>» - ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление из которого следует, что администрация ГО «<адрес изъят>» с учетом заключения эксперта, оставляет на усмотрение вопрос удовлетворения иска ФИО1, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 448.0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят> в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения и строительства объекта по оказанию услуг населению.

На основании указанного Постановления между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Постановлением Администрации ГО «<адрес изъят>» от 17.03.2010г. <номер изъят> была изменена конфигурация земельного участка выданного ФИО4 согласно приложению. Указанное постановление доведено до органов госрегистрации и внесены изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы <адрес изъят> РД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 78 в <адрес изъят> РД, который был согласован с Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят>. После письменного согласования с Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> (арендодателем) договора субаренды земельного участка для строительства, истец приступил к осуществлению инженерно - изыскательских работ, по результатам которых обратился в соответствующие органы для согласования проекта строительства и получения разрешительных документов на строящийся объект.

Проект строительства, торгово-развлекательного центра по <адрес изъят> (<адрес изъят> в <адрес изъят> РД с мансардой, разработанный архитектурно-строительной фирмой ООО «Арка» в 2008 году и был согласован и утвержден главным архитектором <адрес изъят> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеперечисленных документов истец обратился за выдачей разрешения на строительство объекта по оказанию услуг населению, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> Управлением Архитектуры <адрес изъят> РД.

На основании разрешительных документов, проектной документации истец приступил к освоению арендованного земельного участка и застроил его. Им возведено трехэтажное капитальное строение с мансардой по проекту, согласованному с Управлением Архитектуры <адрес изъят>. Возведенное строение готово к принятию в эксплуатацию, проведены экспертные исследования на сейсмоустойчивость, соответствие градостроительным нормам и нормам СНиП, архитектурному облику города, которые не выявили существенных нарушений, которые бы препятствовали вводу объекта в эксплуатацию.

Истцом предпринимались попытки по получению акта ввода в эксплуатацию объекта, которые не привели к результату.

Указанные в иске ФИО1 обстоятельства, подтверждаются материалами дела и не опровергаются представителем ответчика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признания права.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.10 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя истца - адвоката ФИО6, определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта из заключения <номер изъят>, возведение недвижимого объекта по оказанию услуг населению в виде трехэтажного здания с мансардой и подвальным этажом, общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят>-н, в <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> градостроительным нормам и правилам - соответствует.

Недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трехэтажного здания с мансардой и подвальным этажом, общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят>- н, в <адрес изъят>, в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> - расположен.

Недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трехэтажного здания с мансардой и подвальным этажом, общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят>-н, в <адрес изъят>, в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная экспертиза по мнению суда проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого решения.

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1, исковые требования, так как они соответствуют закону, а признание его права собственности на возведенное им в соответствии с законом строение является предусмотренным законом способом защиты его гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

<номер изъят>">Исковые требования Алисултанова ФИО11, к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> РД, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворить.

<номер изъят>">Признать за ФИО1 право собственности на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> Дагестан, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

<номер изъят>">Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на недвижимый объект по оказанию услуг населению в виде трех этажного здания с мансардой и подвальным этажом общей площадью 2048,9 кв.м., расположенного по <адрес изъят> РД, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000078:125.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 Галимов М.И.