Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 ~ М-529/2022 от 29.03.2022

16RS0037-01-2022-002057-05

Дело № 2-677/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                            город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Пугачевой В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Пугачевой В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2012 АО «ОТП Банк» и Пугачева В.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 ответчик выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между Пугачевой В.В. и акционерным обществом является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

04.10.2014 ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть, между АО «ОТП Банк» и Пугачевой В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается, заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 540 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривают исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.04.2020 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 (дата расчета задолженности).

Задолженность ответчика составляет 54 764 рубля 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу    35 651 рубль 98 копеек, задолженность по процентам 9 709 рублей 56 копеек, задолженность по комиссии    9 403 рубля 08 копеек.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от 04.10.2014, заключенное между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от 20.10.2020 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с Пугачевой Валентины Васильевны 25.12.1951 года рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по Договору банковской карты № от 04.10.2014, за период с 06.04.2020 по 28.09.2021 (540 календарных дней) в размере 54 764 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 842 рубля 94 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пугачева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом пояснила, что долг по карте ею погашен, карта прекратила свое действие в 2019 году, новую карту она не получала, хотя и обращалась в банк с заявлением о ее выдаче.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от 04.10.2014, заключенное между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

11.12.2012 АО «ОТП Банк» и Пугачева Валентина Васильевна на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 ответчик выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между Пугачевой В.В. и акционерным обществом является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №№ и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

04.10.2014 ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, то есть, между АО «ОТП Банк» и Пугачевой В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается, заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 54 764 рубля 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу 35 651 рубль 98 копеек, задолженность по процентам 9 709 рублей 56 копеек, задолженность по комиссиям 9 403 рубля 08 копеек. При этом порядок расчета истцом не указан, приведены только окончательные суммы.

Согласно информации на банковской карте № она прекратила свое действие в сентябре 2019 года.

Согласно представленной истцом по запросу суда выписке по счету ответчика по договору банковской карты № от 04.04.2014 последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 02.03.2020.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение её доводов об отсутствии задолженности перед банком представлены квитанции об оплате в счет обязательств по договору банковской карты № от 04.04.2014, согласно которым ею последним платежом на банковский счет № внесено 2450 рублей (из них комиссия 50 рублей) 29.02.2020.

В этой связи суд приходит к мнению о правомерности заявленного истцом периода взыскания.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности или внесения платежей в заявленный истцом период с 06.04.2020 по 28.09.2021, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания основного долга в размере 35 651 рубль 98 копеек и начисленных на него процентов в размере 9 709 рублей 56 копеек, предусмотренных кредитным договором. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 9 403 рубля 08 копеек, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

При исследовании материалов гражданского дела № 2-2432/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачевой В.В. задолженности по кредитному договору, судом установлено, что при подаче заявления Банком к взысканию с Пугачевой В.В. были заявлены - основной долг в размере 35 651 рубль 98 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 9 709 рублей 56 копеек, каких-либо комиссий взыскателем заявлено не было.

    23.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Пугачевой В.В. по кредитному договору № от 04.04.2014 - основного долга в размере 35 651 рубль 98 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 9 709 рублей 56 копеек.

    Судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 20.10.2020.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, или вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлены, исковое заявление с приложенными документами подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, исходя из приведенных выше правовых норм, установив, что последний платеж был произведен ответчиком 02.03.2020, то есть о нарушении прав истцу стало известно не позднее даты планового платежа в апреле 2020 года, а также прерывание срока в период действия судебного приказа, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности, поскольку установленный законом для данной категории споров трехгодичный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1561 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.10.2014, ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2020 ░░ 28.09.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 651 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 709 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1561 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 403 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.10.2014, ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2020 ░░ 28.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________20___ ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.