Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6031/2023 от 31.07.2023

№ 2-6031/2023

10RS0001-01-2023-000303-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Фисенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчиком свои обязательства в рамках договора не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 518366,65 руб., в том числе: 478161,58 руб. – просроченный основной долг, 40205,07 руб. – просроченные проценты. Требование банка о возврате суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518366,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14383,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Фисенко В.В. обратился в банк с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фисенко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Фисенко В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора также определена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору сформировалась задолженность в размере 518366,65 руб., в том числе: 478161,58 руб. – просроченный основной долг, 40205,07 руб. – просроченные проценты. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности в размере 518366,65 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14383,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Фисенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Фисенко В.В. (<данные изъяты>).

Взыскать с Фисенко В.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518366,65 руб. и возврат государственной пошлины в размере 14383,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.