Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-118/2022

УИД: 61MS0061-01-2018-002586-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                    г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу представителя <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 И.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 05.08.2022 отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, представитель <данные изъяты> подал частную жалобу, которой просил определение отменить и выдать дубликат исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из положений ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что в данном случае срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 19.07.2022, об утере судебного приказа обществу сало известно 15.06.2022, заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано в мировой суд 21.07.2022 то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК. Причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд уважительными не признает.

Общество как профессиональный участник отношений в области права в соответствии с видами заявленной деятельности, указанными в его уставе, ход исполнительного производства не контролировало. Сведений о своевременности направления запросов в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных доказательств.

Не могут быть приняты во внимание, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателя частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата направлено мировому судье почтой 09.07.2022, то есть за 10 дней до истечения трехлетнего срока, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено и в материалах дела не содержится, согласно входящему штампу заявление поступило мировому судье 21.07.2022.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 05.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя <данные изъяты>, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 30.11.2022.

Судья: