Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2020 ~ М-572/2020 от 05.11.2020

УИД 45RS0024-01-2020-000838-05

№ 2-649/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца Салакко А.Г. и ее представителя по доверенности Ноздриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 10 декабря 2020 года гражданское дело по иску Салакко Аллы Геннадьевны к Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрина Е.Г., действующая по доверенности от имени Салакко А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области о признании права собственности на квартиры указывая, что Салакко А.Г. является собственником двух земельный участков и расположенных на них двух квартир, по адресу: <адрес>. Земельный участок и <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 10 лет назад начали делать ремонт в <адрес>, сделали пристрой, и поэтому увеличилась жилая площадь квартиры первоначально она было <данные изъяты> кв.м, а сейчас она составляет <данные изъяты> кв.м, в <адрес> также был сделан пристрой и тоже увеличилась площадь квартиры, была <данные изъяты>3 кв.м, а сейчас <данные изъяты> кв.м. Истец обратилась в регистрационную палату, для того, чтобы внести изменения и зарегистрировать квартиры, с новой площадью, истца отправили в Администрацию района к архитектору, нужны было взять документы на реконструкцию квартир или уведомления на строительство, но так как пристрой, уже сделаны. Администрация района отказала в выдачи данных документов. Согласно заключения кадастрового инженера данные квартиры пригодны для проживания и находится в удовлетворительном состоянии. Согласно технического паспорта в доме расположенном по адресу: <адрес>, находится два отдельных помещения с разными входами и выходами и на кадастровом учете эти помещения стоят как разные квартиры: <адрес> кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, открыто владеет и пользуется данными квартирами, и земельными участками, проводит капитальный и текущий ремонт, принимает меры к сохранности недвижимого имущества.

Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - многоквартирным.

Прекратить за Салакко А.Г., право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать за Салакко А.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Салакко А.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать за Салакко А.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по существу дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений на заявленный иск суду не представлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право зарегистрировано, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Салакко А.Г. Также на кадастровом учете стоит <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право зарегистрировано, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Салакко А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцом была проведена реконструкция спорных квартир, а именно построен пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась, у <адрес> до <данные изъяты> кв.м., у <адрес> до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО4, в результате обследования зданий ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, квартиры №, установлено, что помещения (квартиры) пригодны для проживания, так как конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе истца свидетель ФИО5 указывала, что самовольно возведенные истцом пристрои к дому находятся в границах усадьбы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Законом предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что самовольно реконструированное истцом жилые помещения, расположенные на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, с учетом территориального планирования и правил землепользования и застройки, при реконструкции жилого помещения соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на эти строения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности истца на ранее существовавшие объекты недвижимости, в противном случае возникнет противоречие между заявленным и уже зарегистрированным правом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Салакко Аллы Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Салакко Аллой Геннадьевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за Салакко Аллой Геннадьевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Салакко Аллой Геннадьевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за Салакко Аллой Геннадьевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов