Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-31/2023    

03MS0032-01-2022-002855-21    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зебровой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Зебровой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи волеизъявления – возражения по делу №,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано Зебровой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи волеизъявления – возражения по делу №.

Не согласившись с указанным определением суда, Зебровой Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу волеизъявления – возражения на решение мирового судьи по делу №.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Зебровой Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.331 ГП КРФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам. участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз.2 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью липа, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле н не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела если такие нарушения привели к невозможности подготовки и. подачи мотивированных апелляционных жалобы в установленный для этого срок (абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19ДД.ММ.ГГГГ №).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннем) убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» обратилось в суд с заявлением к Зебровой Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан взыскано с Зебровой Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «АТМ24» задолженность по договору микрозайма № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952,10 руб., в том числе: основной долг в размере 4 941 руб., проценты в размере 11,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зебровой Н.А. представила в суд заявление с просьбой об отмене судебного приказа, возражала относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Зебровой Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «АТМ24» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4952,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» обратилось в суд с иском к Зебровой Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении займа удовлетворены частично.

Взыскано с Зебровой Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» сумма долга по договору о предоставлении займа (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «АТФ 24») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952,10 руб., из них: 4 941 руб. - сумма задолженности по оплате займа, 11,10 руб. - задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 248,94 руб., частично расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 7 601,04 руб. В остальной части требований отказано.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску МК «Инкогнито кредит» к Зебровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа была оглашена мировым судьей судебного участка № по <адрес> в день его постановления (вынесения) – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу, а также при оглашении резолютивной части решения, лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Заявления (ходатайства) от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда, не поступали, в связи с чем, мотивированное решение по делу не составлялось.

Последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим, выходным днем (воскресенье).

Следовательно, в соответствии ч.2 ст.108 ГПК РФ последним днем срока для апелляционного обжаловали является первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда направлена ответчику Зебровой Н.А. по адресу ее регистрации по месту жительства в установленный ст.214 ГПК РФ пятидневный срок, копия решения лично получена ответчиком Зебровой Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику.

Вместе с тем, ответчик Зебровой Н.А., получив решение суда – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения оставшегося срока для обжалования и, имея достаточно времени (26 дней) для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы как самостоятельно, так и через представителя, представила в канцелярию судебного участка заявление о восстановлении срока без самой апелляционной жалобы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 месяц и 6 дней после получения копии решения суда, с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, ответчик не составила и не направила апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок даже после получения копии решения суда.

Применительно к ст.112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, для подачи жалоб: на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращении в суд с апелляционной жалобой.

Однако, заявление Зебровой Н.А. о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного ее обращения в суд с апелляционной жалобой.

В качестве уважительности пропуска срока ответчик Зебровой Н.А., ссылалась на наличие у нее заболеваний, однако подтверждающих документов суду не представила.

Каких-либо уважительных причин, указанных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу в месячный срок, после получения копии решения суда, заявителем не приведено.

Каких-либо уважительных причин нарушения, установленного ст.322 ГПК РФ, срока на подачу апелляционной жалобы, Зебровой Н.А. не указано.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи о том, что у Зебровой Н.А. существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, которым она не воспользовалась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

Поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика без нарушения положений ст.214 ГПК РФ (копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение получено Зебровой Н.А. в пределах срока для обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обжалования судебного акта и, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования решения, явно достаточно для составления апелляционной жалобы и подачи ее в суд (26 дней).

Зебровой Н.А. была извещена о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока без апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы Зебровой Н.А. были предметом разбирательства в суде первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Зебровой Н.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.112, 392-397, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Зебровой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий