Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022-УПР от 24.06.2022

Дело № 1-30/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                     р.п.Чернышковский

                                                                                       Волгоградской области

    Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО14

защитника - адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение №1161 и ордер № 015924,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтером пути филиала ОАО «РЖД» Чирская дистанция пути (2 группа), военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

12.11.2021года в вечернее время ФИО18, находился по месту своего прежнего проживания, в квартире <адрес> где у него возникла ссора со своей бывшей супругой ФИО21 В это время у ФИО22 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, около 22 часов 12.11.2021 года ФИО24 вышел из помещения квартиры во двор, где взял в руку щебень, подошел к принадлежащему ФИО23 автомобилю «Hyundai Accent» регистрационный знак № находившемуся на прилегающей территории к указанному дому и умышленно этим камнем нанес повреждения лакокрасочному покрытию указанного автомобиля на левом заднем крыле, левой задней двери, левой передней двери и капоте.

В результате противоправных действий ФИО20. был причинен значительный материальный ущерб, который согласно калькуляции № 917/02-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 14.02.2022 г., составил 30640 рублей.

Также, ФИО25. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО26., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 29.01.2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в ночь с 12 на 13.02.2022 года находился по месту своего жительства, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, ул. Саши Чуб, дом 3/1, где распивал спиртную продукцию, после чего, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 21 часов 20 минут 13.02.2022 г. сел за руль своего автомобиля Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак М233МР134 и, запустив двигатель, направился с прилегающей территории двора указанного домовладения на в северную часть р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, где по пути следования, около 21 часа 30 минут 13.02.2022 года был задержан сотрудниками полиции на улице Техническая.

На законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району капитана полиции Аликова С.Н., у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО27 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП. последний согласился, после чего в условиях ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» Волгоградской области, при применении различных методов и использования технического средства - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-M», был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте № 8 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.02.2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 в инкриминируемом ему преступлениях по предъявленному обвинению вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО30. по эпизоду умышленного повреждения транспортного средства ФИО31 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО29 данные ею в судебном заседании, которая показала, что в ноябре 2021 года, точной даты не помнит, она вечером приехала после работы, где у неё был конфликт с ФИО34 В тот момент они жили вместе с ним, где в последующем из-за постоянных ссор решили разойтись. У неё имеется в собственности автомашина Хундай Акцент. Утром, когда она собралась на работу, вышла на улицу и обнаружила, что на автомобиле имеется полоска от начала и до самого конца автомобиля. До этого случая, раньше, была надпись. Машину она всегда оставляла возле подъезда. Ремонт она не делала после этого случая. Потом она сделала экспертизу и ущерб оценил оценщик. Просит гражданский иск, заявленный ею, удовлетворить. Неведров В.О. мер никаких не предпринял для возмещения ущерба, не извинился. Автомобиль она брала сама на кредитные деньги, где большинство кредитных денег ушло на приобретение автомобиля. Работает она индивидуальным предпринимателем, где среднемесячный её доход составляет 30 тысяч рублей, и для неё является значительным ущербом, причиненный ФИО32 поскольку у неё на иждивении двое детей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО33 по ходатайству государственного обвинителя, с учётом мнения сторон, судом были оглашены её показания, которые были даны на предварительном следствии от 21 декабря 2021 года и от 12 марта 2022 года, согласно которым, проживает она по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, ул. 2 Гвардейской Армии, д. 4, кв. 6. До декабря 2021 г. ФИО35 проживала совместно со своим бывшим супругом ФИО37., с которым она находимся в разводе с сентября 2020 года и малолетними детьми ФИО53., 2009 г.р. и ФИО52., 2016 г.р.. У ФИО36 оформлено индивидуальное предпринимательство и она оказывает парикмахерские услуги в р.п. Чернышковский Волгоградской области. В собственности у ФИО38 имеется автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак № года выпуска, черного цвета, который она приобрела в августе 2021 года. Данный автомобиль был приобретен ФИО51. в кредит за 250 000 рублей. ФИО54 проживает в многоквартирном доме, гаража у нее нет, поэтому свой автомобиль всегда оставляет на грунтовой площадке напротив подъезда дома № 4 по ул. 2 Гвардейской Армии р.п. Чернышковский. 12 ноября 2021 года около 21 час ФИО39. вернулась на принадлежащем ей автомобиле домой, закрыла автомобиль и оставила его напротив подъезда дома, под окнами своей квартиры, после чего зашла домой и легла спать. На следующий день, 13.11.2021 года ФИО41. решила съездить к своим родителям, которые проживают в х. Верхнегнутов Чернышковского района, для чего около 09 часов 00 минут она вышла на улицу и подошла к своему автомобилю, когда обнаружила, что на передней и задней двери, на заднем крыле автомобиля имеются механические повреждения в виде царапин, а на капоте автомобиля имеется надпись «сука», также нацарапанная неизвестным предметом. О случившемся 14.11.2021 года ФИО40. сообщила в полицию, не обратилась сразу, так как была занята. ФИО42 стало известно, что повреждения лакокрасочного покрытия принадлежащего ей автомобиля было совершено ее бывшим супругом ФИО46. Для установления причиненного ущерба, ФИО45 была проведена оценка для определения размера расходов на восстановительный ремонт своего автомобиля согласно которой общая сумма причиненного ущерба составила 30640 рублей, что является для ФИО44. значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет в среднем около 20 000 тысяч рублей, также автомобиль был приобретен в кредит. С декабря 2022 г., из-за постоянных ссор и конфликтных ситуаций ФИО47 ушел и в настоящее время они вместе не проживают. ФИО50. никаким образом в приобретении автомобиля ФИО43. участия не принимал, и он даже не знал, что она собиралась его приобрести. ФИО49 самостоятельно оформила кредит в Сбербанк России в размере 288885 рублей и приобрела данный автомобиль за 250000 рублей и в настоящее время выплачивает этот кредит (т.1 л.д. 17-18, 38).

Потерпевшая ФИО48 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также на вопросы стороны обвинения показала, что про надпись, ранее на автомобиле она следователям не говорила, потому что думала, что это сделали дети, а потом, когда вновь появились повреждения на автомобиле в виде полоски, она решила написать заявление в полицию. На тот момент её доход составлял 20 тысяч рублей, в настоящее время составляет 30 тысяч рублей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО55., данные ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд принимает её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, а также согласуются с иными доказательствами по делу,

Показаниями подсудимого ФИО56 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, из которых следует, что в 2016 году он познакомился с ФИО57. и в этот же год они зарегистрировали брак. 06.04.2016 года у них родился совместный ребенок ФИО74. Из-за ссор и различных семейных проблем осенью 2020 года брак с ФИО69 был расторгнут. После расторжения брака ФИО64 все равно совместно проживал в квартире с ФИО61 расположенной по адресу: р.п. Чернышковский, ул. 2-ой Гвардейской Армии д. 4 кв. 6, которую они совестно приобретали за счет материнского капитала, так как у ФИО58 есть еще ребенок от первого брака. ФИО62. оформляла еще на себя потребительский кредит, так как суммы капитала было недостаточно для приобретения квартиры. Собственником данной квартиры является ФИО59 После расторжения брака взаимоотношения у них были не совсем благоприятные и часто возникали ссоры и конфликтные ситуации. В августе 2021 года ФИО71А. самостоятельно купила себе автомобиль Хендай «Акцент», черного цвета и ни чего о намерении купить автомобиль ФИО73 не говорила и сделала этот самостоятельно и о том, что она его купила, ФИО78 узнал уже после его приобретения. ФИО63 знает, что для приобретения автомобиля ФИО60. брала кредит. ФИО86. какого-либо участия в покупке автомобиля не принимал, денежных средств ни каких не давал. С сентября 2021 года у ФИО65. постоянно с ФИО66. дома были конфликтные ситуации и ФИО72. начала говорить ФИО83 чтобы тот уходил из квартиры. ФИО70. затаил обиду на ФИО68 В ночь с 12 на 13 ноября 2021 г. ФИО67 также был дома в квартире. Вечером он с ФИО75. в очередной раз поругались. Поэтому ФИО84. решил повредить лакокрасочное покрытие на принадлежащем ФИО76 автомобиле Хендай Акцент. Для этого, около 22 часов 12.11.2021 г. ФИО82. вышел из квартиры дома и на дороге возле дома подобрал небольшого размера щебень. Далее, ФИО77. подошел к автомобилю ФИО79., и этим камнем провел по кузову автомобиля, а точнее повредил лакокрасочное покрытие на заднем левом крыле, левой задней двери и левой передней двери, после чего на капоте нацарапал слово «СУКА». Камень ФИО80. выбросил. После этого он зашел в квартиру и ФИО85. ни чего не говорил, после чего лег спать (т.1 л.д. 75-77).

    Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО81 в судебном заседании подтвердил.

Анализируя показания подсудимого ФИО87., данные им на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО88 данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя потерпевшей ФИО89 суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО90., а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно прилегающая территория к дому № 4 по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии р.п. Чернышковский Волгоградской области и автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак № принадлежащий ФИО91А. с механическими повреждениями лакокрасочного покрытия (т.1 л.д. 4-7);

- калькуляцией № 917/02-22 об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 41-48);

- протоколом выемки от 12.03.2022 г. с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей ФИО92. был изъят автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №т.1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2022 г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями лакокрасочного покрытия (т.1 л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному в качестве вещественных доказательств автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО94. указал на участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому № 4 по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии р.п. Чернышковский Волгоградской области, где им были причинены механические повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО93 (т.1 л.д.91-93).

Суд учитывает, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Давая правовую оценку действиям подсудимому №., суд считает его вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого №. следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого №. по эпизоду управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого №.О., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку он, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а именно, виновным признал себя полностью и показал, что в январе 2021 года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф выплатил в полном объеме. В собственности у него находится автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак №, который он купил около 2 лет назад. В ночь с 12 на 13.02.2022 г. он находился по месту своего жительства на ул. Саши Чуб 3/1 р.п. Чернышковский и распивал спиртную продукцию практически до самого утра. Выпил примерно 1 бутылку водки. Потом немного поспал и в вечернее время 13.02.2022 г. ему нужно было доехать к своему знакомому в северную часть р.п. Чернышковский. Для этого, около 21 часа 20 минут, точного времени не помнит, он подошел к своему автомобилю, который находился возле двора домовладения по месту его жительства, сел за руль, завел двигатель и направился с ул.Саши Чуб в северную часть р.п. Чернышковский. Проехал он через микрорайон, по ул. 2-ой Гвардейской Армии, после чего проехал мимо территории Чернышковской ярмарки, далее проехал мимо АЗС и когда проезжал по ул. Техническая р.п. Чернышковский, то увидел на перекрестке улиц автомобиль ДПС. Сотрудник полиции потребовал остановки, на что он сразу и сделал. Он был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в Чернышковскую ЦРБ. От прохождения освидетельствования он. не отказался, и они проехали в больницу, где врачом было установлено его состояние алкогольного опьянения. После, сотрудниками полиции были оформлены в отношении него документы и приняли объяснение (т.1 л.д. 139-141).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии Неведров В.О. в судебном заседании подтвердил.

Анализируя показания подсудимого ФИО95., данные им на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельства совершенного преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак № и место его задержания под управлением Неведрова В.О. на улице Техническая р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области (т.1 л.д. 122-124);

- протоколом 34 СВ № 154438 от 13.02.2022 года об административном правонарушении (т.1 л.д. 116);

- протоколом 34 ХБ № 135317 об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2022 года (т.1 л.д. 117);

- протоколом 34 НЯ № 103552 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2022 г. (т.1 л.д. 118);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 8 от 13.02.2022 г. с записью теста выдоха (т.1 л.д. 119-120);

    - протоколом 34 ТС № 121405 от 13.02.2022г. о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 121);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 29.01.2021 года согласно которого ФИО96О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.02.2021г.) (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом выемки от 15.03.2022 года с фототаблицей, согласно которого был изъят автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак М233МР134 (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.03.2022 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2022 г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак №);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2022 г., в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО97 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 154-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2022 г. согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО98. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 156).

Давая правовую оценку действиям подсудимому ФИО99 суд считает его вину доказанной и исходит из установленных, приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО100 В.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО101. наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО102. совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО103., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО104., в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО105., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО106. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также суд считает, что в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО108. должен быть назначен дополнительный вид наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО107А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

     - автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО110., оставить у потерпевшей ФИО111. для распоряжения по собственному усмотрению;

        - DVD диск с видеозаписями документирования сотрудником полиции ФИО109 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

        - автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО112 оставить у ФИО113 для распоряжения по собственному усмотрению.

Потерпевшей ФИО114. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба. Иск обоснован тем, что в результате противоправных действий ФИО115. ей был причинен значительным материальный ущерб на общую сумму 30640 рублей, который складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, о чем в уголовном деле имеется калькуляция № 917/02-22 от 14.02.2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт её автомобиля, выполненная экспертом-техником.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО116 в её пользу, в счет погашения причиненного материального ущерба, сумму в размере 30640 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО118. настаивала на удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить требования.

Подсудимый ФИО117. (гражданский ответчик) иск признал в полном объёме.

       Защитник Скакалин А.И. поддержал доводы своего подзащитного ФИО119 (гражданского ответчика).

Государственный обвинитель считает подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО121 поскольку вина ФИО122. в причинении ущерба автомобилю ФИО123 в судебном заседании доказана, а также считает, что обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ФИО125. ранее наложенные судом в рамках предварительного следствия, должны быть сохранены, в связи с тем, что подсудимый к погашению ущерба мер никаких до настоящего времени не предпринял.

Суд, выслушав стороны, находит, что иск ФИО120 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО124 в совершении умышленного повреждения автомобиля ФИО126., а также сумма повреждения подсудимым не оспорена, суд считает, что с него подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 30640 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО127 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

    - по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

       В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО128.О. в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО129., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

     - автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО130. для распоряжения по собственному усмотрению;

        - DVD диск с видеозаписями документирования сотрудником полиции ФИО131. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

        - автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у ФИО134 для распоряжения по собственному усмотрению.

Гражданский иск ФИО132 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО133 материальный ущерб в размере 30640 (тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Чернышковского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2022 года на автомобиль Мерседес Бенц Е280 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО135, до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                               подпись                                Н.А. Пруцакова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья:                                                                                            Н.А. Пруцакова