Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3435/2023 от 08.08.2023

59RS0002-01-2022-006540-43

Дело № 2 – 3435/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                30 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО4, истца Вологжанина С.Н., представителя истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, ответчика Гамбурга А.Ю., представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжанина Сергея Николаевича к ИП Гамбургу Алексею Юрьевичу о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о приеме на работу истца от Дата и увольнении от Дата, их отмене, восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту автомашин, взыскании компенсации морального вреда в сумме 260000 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 63000 руб.

        Исковые требования мотивирует тем, что с сентября 2020 года работал у ответчика слесарем по ремонту машин, надлежащим образом оформлен на работу не был, с приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу от Дата ознакомился в сентябре 2022 года, в нем неверно указан размер заработной платы и работа в неполный день, испытательного срока также не было. На просьбы работодателя в 2020 году оформить его надлежащим образом получал отказ, данный факт причинил истцу физические и нравственные страдания, при этом работодатель обвинил его в плохой работе с а/м ГАЗель, повлекшей ущерб третьим лицам, где вины истца не было, требовал, чтобы истец работал во внеурочное время, восстанавливал машину без оплаты труда, истец отказался. В судебном заседании о возмещении с истца ущерба, последний узнал, что уволен по ст. 81 ТК РФ, при этом процедура увольнения была нарушена, не указано основание увольнение, с приказом не ознакомлен до Дата, при этом истец писал заявление об увольнении, проработав до июля 2022 года, в трудовой книжке отсутствует запись о работе в организации ответчика. Этими незаконными действиями работодателя истцу также причинены физические и нравственные страдания.

        Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение по следующим условиям: ИП Гамбург А.Ю. отменяет приказ об увольнении Вологжанина С.Н. №/к от Дата по ст. 81 ТК РФ, вносит в трудовую книжку последнего запись о приеме на работу с Дата и увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с Дата; в срок до Дата ИП Гамбург А.Ю. выплачивает Вологжанину С.Н. денежную компенсацию 160000 руб.; судебные расходы стороны не взыскивают; Вологжанин С.Н. отказывается от исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения мирового соглашения должен выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия неисполнения определения об утверждении мирового соглашения для сторон, мотивы, по которым истец и ответчики пришли к такому решению, чтобы удостовериться в отсутствии у лиц заблуждений относительно указанного процессуального действия.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вологжаниным ... и ИП Гамбургом ... по условиям которого: ИП Гамбург А.Ю. отменяет приказ об увольнении Вологжанина С.Н. №/к от Дата по ст. 81 ТК РФ, вносит в трудовую книжку последнего запись о приеме на работу с Дата и увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с Дата; в срок до Дата ИП Гамбург А.Ю. выплачивает Вологжанину С.Н. денежную компенсацию 160000 руб.; судебные расходы стороны не взыскивают; Вологжанин С.Н. отказывается от исковых требований.

        Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

...

...

Судья                                                                                   К.А. Суворова