Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2024 (2-10209/2023;) ~ М-4565/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1124/2024

УИД 24RS0048-01-2023-006024-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Алексея Викторовича к ООО «Клиника на Мате Залки», Куликову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Клиника на Мате Залки» о взыскании задолженности по договору займа, требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Клиника на Мате Залки» заключен договор займа, по условиям которого Емельянов А.В. передал ООО «Клиника на Мате Залки» денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязан уплачивать ежемесячно, но с июля 2022 года заемщик перестал платить проценты. Истец просит взыскать с ООО «Клиника на Мате Залки» задолженность по договору займу в размере 64 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. уточнил требования, указав, что в марте 2022 года истец передал Куликову М.Н. денежную сумму в размере 200 000 руб. на условиях, что Куликов М.Н. осуществляет вклад указанной суммы в ООО «Клиника на Мате Залки», а после получения прибыли возвращает сумму долга и полученный доход истцу. Таким образом между истцом и Куликовым М.Н. был заключен договор займа, посредством личной переписки между истцом и Куликовым М.Н. об условиях передачи и возврата денег. Куликов М.Н. принимал деньги от имени и в пользу ООО «Клиника на Мате Залки», представившись представителем клиники Куликов М.Н. не смог вернуть сумму займа. ООО «Клиника на Мате Залки» отказалось возвращать сумму займа, аргументируя тем, что заем брал Куликов М.Н., не имея причастности к клинике. Таким образом ООО «Клиника на Мате Залки» становится поручителем Куликова М.Н. Задолженность по договору займа не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Клиника на Мате Залки», Куликова М.Н. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 769,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб.

В судебное заседание истец Емельянов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены, понятны.

Представитель ответчика ООО «Клиника на Мате Залки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Куликов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Шабусова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления, истец отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему известны, понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца, не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Емельянова Алексея Викторовича от исковых требований к ООО «Клиника на Мате Залки», Куликову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-1124/2024 по иску Емельянова Алексея Викторовича к ООО «Клиника на Мате Залки», Куликову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска

Председательствующий (подпись)                Г.А. Меркушкина

Копия верна

Судья                                 Г.А. Меркушкина