Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-548/21 (УИД 78RS0010-01-2021-000175-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 06 октября 2021 года

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Андрея Александровича к Потапову Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.А. обратился в суд с иском к Потапову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что 28.11.2020 в 14 часов 40 минут у дома 118 по Лахтинскому проспекту в Приморском районе Санкт-Петербурга по вине водителя Потапова В.А. управлявшего автомобилем «Рено Дастер» г.р.з. <№>, собственником которого является Потапов А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца «BMW 3201» г.р.з. <№> получил повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 104600 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства истца, поскольку в соответствии с заключением № 084/20 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 296354 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с истца стоимость восстановительного ремонта в размере 191 754 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», а также собственник автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. <№> Потапов А.В.

Истец Веселов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять отказ истца от иска как не противоречащий и не нарушающий права и законные интересы других лиц, и находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-548/21 по иску Веселова Андрея Александровича к Потапову Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    М.С. Шумило