Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2019 от 05.07.2019

Дело № 12-441/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава по ОУПДС Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Николаевой Г.П. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Николаевой Г.П. разъяснены, отводов не заявлено.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Николаевой Г.П. и ее защитника ФИО об обеспечении ведения протокола судебного заседания, разрешении видеозаписи судебного заседания на их аппаратуру, аудио и видеозаписи судебного заседания на аппаратуру суда, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так, правонарушение Николаевой Г.П. допущено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 4.8 КоАП РФ указывает, что крайний срок для привлечения ее к административной ответственности составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 24 часов указанного дня. Полагает, что мировой судья незаконно освободила Николаеву Г.П. от административной ответственности. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не вызывался на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела о совершении Николаевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании Николаева Г.П. и ее защитник ФИО просили отказать в удовлетворении жалобы судебного пристава по ОУПДС Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Г.П.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в частности обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно п. 1 ст. 14 Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФЗ от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», от 26.06.1992 № 3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации», рекомендации рабочей группы, созданной во исполнение решения коллегии от 21.12.2010 № 5/1-ксд (распоряжение Судебного департамента от 04.02.2011 № 12-р) разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Московском районном суде города Чебоксары (далее - Правила).

Согласно пункту 3.2 Правил, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседании, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда.

В силу п. 5.4 Правил, неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка в судебном заседании Николаева Г.П. была удалена из зала <данные изъяты>. Находясь в коридоре 4 этажа здания <данные изъяты>, возле зала судебного заседания № Николаева Г.П. громко возмущалась, жаловалась на судью ФИО, вызвала сотрудников полиции, для «фиксации незаконного поведения судьи ФИО». На законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО Г.И., на замечания начальника отдела Московского РОСП г. Чебоксары ФИО соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественном месте, продолжала вести себя вызывающе, продолжала пререкаться на повешенных тонах с должностными лицами. По окончании судебного процесса и рабочего дня в здании <данные изъяты> в 18 часов 25 минут Николаева Г.П. отказалась выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС ФИО Г.И. об освобождении здания <данные изъяты>, при этом допускала неуважительное отношение к нему, пререкалась с ним на повышенных тонах. Предъявлять документы, устанавливающие личность, для составления протокола об административном правонарушении, дать объяснение и принять участие в составлении протокола на месте совершения правонарушении Николаева Г.П. категорически отказалась. Своим поведением посетитель суда Николаева Г.П. нарушила правила пребывания посетителей в Московском районном суде, судебных участках мировых судей Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, утвержденных председателем Московского районного суда г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен с участием Николаевой Г.П., копия протокола ей вручена.

Из письменных объяснении ФИО В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин., получил сообщение о том, что возле зала судебного заседания № гражданка отказывается выполнять законные требования по соблюдению Правил поведения посетителей суда, громко возмущается. По прибытию на место происшествия узнал посетителя суда Николаеву Г.П., которая ранее посещала суд, представился ей заместителем начальника отдела Московского РОСП г. Чебоксары. Затем потребовал Николаеву Г.П. соблюдать установленный порядок в суде, соблюдать тишину, нормы поведения в общественных местах. Однако Николаева Г.П. проигнорировала его требования, продолжала с ним пререкаться на повышенных тонах. После окончания судебного процесса и рабочего дня в здании <данные изъяты> в 18 час. 25 мин. Николаева Г.П. отказалась выполнить законное требование судебного пристава ФИО об освобождении здания <данные изъяты>. При этом допустила неуважительное отношение к нему, пререкалась с ним на провешенных тонах. Факт допущенного правонарушения Николаевой Г.П. зафиксирован на видео.

Кроме протокола об административном правонарушения, факт правонарушения подтверждается письменными пояснениями свидетеля ФИО, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений Николаевой Г.П. следует, что в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ею заявлено ходатайство о переносе судебного заседания на утро следующего дня или любое удобное судье время, в связи с окончанием рабочего дня, чтобы не нарушать законодательство об отдыхе. Судья ходатайство не рассмотрела и продолжала вести процесс, в связи с чем ею был заявлен отвод судье, который судья не рассмотрела и ее удалили из зала судебного заседания. Для фиксации нарушения она обратилась в полицию по телефону «102». Сидя на диване, стала ожидать приезда полиции. Через час прибыл участковый полиции <данные изъяты> и начал брать у нее объяснения. В это время к ней подошел судебный пристав <данные изъяты> и стал требовать покинуть здание суда. Она объяснила, что здесь идет разбирательство по ее обращению в полицию, но, несмотря на это, пристав настаивал. Требования <данные изъяты> покинуть здание не предъявлял. После дачи объяснения сотруднику полиции она покинула здание районного суда. Считает, что никакого правонарушения с ее стороны не было, ее провоцировали.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Николаевой Г.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Николаевой Г.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о его не извещении, судья также находит несостоятельными.

Так, судебный пристав, будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.

Судебный пристав действует как должностное лицо органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, и не наделен процессуальными правами, которые КоАП РФ предоставлены участникам производства по делам об административных правонарушениях. Должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса, предоставлено только право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд в силу положений ч. 1.1 ст. 30.1 названного Кодекса.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Николаевой Г.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                            С.Н. Музыкантов