Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 от 16.03.2020

№ 2-151/2020

55RS0001-01-2020-000433-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2020 года                            с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

с участием помощника судьи Амержановой А.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громова В. В. к Черепановой Е. Г. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Громов В.В., в лице своего представителя Ходорковской Ю.Е., обратился в суд к Черепановой Е.Г. с иском о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что .... в 18 часов 10 минут в г. Омске по ул. 1-я Казахстанская, д. 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Renault Logan, г.н. №, находящегося под управлением Черепановой Е.Г. и автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. №, находящегося под управлением Громова В.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ...., является водитель Черепанова Е.Г., привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Logan, г.н. T № на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №.

Так как автогражданская ответственность Черепановой Е.Г. не была застрахована по договору ОСАГО, истец был лишен права на возмещение убытков в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Громов В.В. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автопомощь» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. №. Согласно экспертного заключения № 460-12/19 от 20.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. № составляет 54 900,00 рублей. Ущерб учитывается по среднерыночным ценам на ремонт и запасные части, сложившиеся в регионе. Просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба 54 900,00 рублей, возместить расходы на услуги эксперта в сумме 4 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей; возместить расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности 2 100,00 рублей; взыскать в качестве возмещения транспортных расходов 3 306,63 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания. В представленном в адрес суда заявлении от 14.05.2020 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Черепанова Е.Г. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.12.2019 года Черепанова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как, управляя автомобилем марки Renault Logan, г.н. №, не выдержала дистанцию, допустив столкновение с автомобилем марки Toyota Sprinter, г.н. №, находящегося под управлением Громова В.В. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю Громова В.В. Постановлением об административном правонарушении № от .... Черепанова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управляла транспортным средством Renault Logan, г.н. №, заведомо нарушая требования федерального закона об обязательном страховании транспортных средств, в отсутствии полиса ОСАГО. Постановления Черепанова Е.Г. не оспаривались. Доказательств отсутствия вины в ДТП, обоюдной вины, не представлено.

Согласно заключению эксперта № 460-12/19 от 20.12.2019 года, которое суд берёт за основу, так как экспертиза, выполнена достаточно полно, мотивировано, все необходимые расчёты, калькуляции произведены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. № составляет 54 900,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновником ДТП является Черепанова Е.Г., у которой гражданская ответственность не застрахована.

    С учётом изложенного, т.к. соглашений между истцом и страховой компанией не заключалось, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 54 900,00 рублей. Экспертное исследование проводилось и составлялось в обоснование иска, в связи с чем расходы, затраченные истцом на проведение исследования подлежат взысканию, как и расходы по оплате нотариальных услуг. Госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель истца, выдвигая в исковом заявлении требования о возмещении транспортных расходов в сумме 3306,63 рублей ссылается на то, что Громов В.В. проживает в ...., в котором нет ни экспертной, ни юридической организации, в связи с чем для прохождения технического осмотра поврежденного транспортного средства и заключения договора на оказание юридических услуг Громов В.В. вынужден был понести заявленные транспортные расходы, подтвердив их квитанциями АЗС.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, и к судебным издержкам относятся все расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми, в том числе и транспортные расходы.

Из материалов дела следует, что Громовым В.В. внесены платежи за топливо АИ-92 Класс 5 на АЗС г. Омска 19.12.2019 года на сумму 1 603,96 рублей и 24.12.2019 года в сумме 1 702,67 рублей в г. Таре. При этом 25.12.2019 года Громовым В.В. в кассу ООО «Автопомощь» внесена плата 7000,00 рублей за оказание представительских услуг согласно договора без № от 25.12.2019 года.

Судебное заседание от 14.02.2020 года проводилось с участием представителя истца Шмаковой Ю.Е., другим представителем истца Ходорковской Ю.Е. произведена подготовка искового заявления. Суд принимает во внимание объём выполненной представителями работы, времени, необходимого на подготовку вышеназванных документов, характер спора.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в соответствии со ст. 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд считает не подтвержденными транспортные расходы, понесенные Громовым В.В. в сумме 1603,96 руб., в связи с тем, что истец указывает на необходимость прибытия в г. Омск в связи с осмотром транспортного средства, в то же время заправка автомобиля осуществляется в г. Омске 19.12.2019 г., при совершенном ДТП 18.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черепановой Е. Г. .... года рождения в пользу Громова В. В. .... года рождения в счёт возмещения материального ущерба:

- стоимость материального ущерба - восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Sprinter, г.н. № 54 900,00 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей;

- расходы на услуги эксперта в сумме 4 000,00 (четыре тысячи) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей;

- расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности 2 100,00 (две тысячи сто) рублей;

- возмещение транспортных расходов 1 702,67 рублей (одна тысяча семьсот два рубля 67 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Кулешов