Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-188/2023;) от 01.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                           п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петров И.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о привлечении Петров И.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что правонарушение было совершено водителем который управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н №, в то время как постановление вынесено водителю Петров И.В., который является собственником автомобиля марки Форд Фокус, г/н №.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 09:55:50 с помощью технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, на 9км автодороги Красноярск-Железногорск зафиксирована скорость принадлежащего Петров И.В. на праве собственности автомобиля Форд Фокус, г/н №, которая составляла 147 км/ч, при разрешенной скорости в 90 км/ч.

В связи с этим, в отношении Петров И.В. как собственника автомобиля, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы Петров И.В. о том, что он является собственником автомобиля марки Форд Фокус, г/н №, в то время как правонарушение было совершено водителем который управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н №, не являются основанием для отмены указанного постановления, поскольку, как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Форд Фокус, г/н № (ранее Е812АХ04) принадлежит на праве собственности Петров И.В., дата регистрации транспортного средства в органах ГИБДД <дата>, то есть в день фиксации административного правонарушения. Однако, согласно той же карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль был приобретен Петров И.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, что дает суду основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения именно Петров И.В. управлял указанным транспортным средством, поскольку приобрел его за 4 месяца до указанного правонарушения, что свидетельствует о том, что прежний собственник транспортного средства, г/н которого был Е812АХ04 не мог в указанный день <дата>, двигаться на автомобиле спустя 4 месяца после его продажи.

Таким образом, дело об административном правонарушении не содержит каких -либо доказательств того, что Петров И.В. не причастен к совершению вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем, постановление по делу в отношении него подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитан полиции о привлечении Петров И.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петров И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                                 А.В. Никитин