Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-1327/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1789/2022

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             11 октября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Балалихиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нурмухабетову Данилу Булатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                 УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском Нурмухабетову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.11.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: автомобиля «Audi <данные изъяты>), под управлением водителя Романец А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Mersedes» <данные изъяты> под управлением водителя Нурмухабетова Д.Б., принадлежащего на праве собственности Латочинскому Д.В.

    Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель автомобиля «Mersedes» (<данные изъяты>) - Нурмухабетов Д.Б.

    Гражданская ответственность Нурмухабетова Д.Б. на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис №).

    Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Романец А.В., имуществу которого, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший (Романец А.В.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик - ООО «Абсолют Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило, в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

    Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (Романец А.В.) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

    Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к САО «ВСК» перешло, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, гражданин Нурмухабетов Данил Булатович является лицом, ответственным за возмещение убытков, в порядке регресса.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Бахров А.С., Бахрова Н.Д.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Романец А.В., Лоточинский Д.В..

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2022 к участию в деле, в качестве представителя ответчика (место жительства которого неизвестно) назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области, Свердловской областной коллегии адвокатов.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено: ООО «Абсолют Страхование».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Нурмухабетов Д.Б.. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката ФИО10, представившей ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от 11.10.2022.

Представитель ответчика – адвокат Маликова Н.О., действующая на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов № от 11.10.2022, возражений против удовлетворения исковых требований не высказала. Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, принять решение суда на усмотрение суда, с учетом интересов ответчика Нурмухабетова Д.Б., представив суду письменное заявление.

Третьи лица: ООО «Абсолют Страхование», ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.