Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 14.02.2022

№ 1-131/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                14 марта 2022 года

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Сарычева В.И., его защитника по назначению – адвоката Бабаян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Сарычева ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка, 2021 года рождения, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

    - ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сарычев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, Сарычев В.И. совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по АДРЕС ИЗЪЯТ, где у Сарычева В.И. совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан».

Сразу после этого, с целью реализации совместного преступного умысла, Сарычев В.И. совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, Сарычев В.И. должен был со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенном в вышеуказанном магазине, похитить алкогольную продукцию, которую прятать в рюкзак, находящийся у несовершеннолетнего, и под свою одежду, а несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении сотрудников магазина, после чего совместно пройти через кассовые зоны с похищенным имуществом и покинуть помещение вышеуказанного магазина. Далее, согласно единого преступного умысла, Сарычев В.И. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были приискать лицо, которому реализовать похищенное, а полученными в результате реализации денежными средствами распорядиться совместно по своему усмотрению. Таким образом, Сарычев В.И. совместно с несовершеннолетним вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в магазине «Покупочка» по вышеуказанному адресу, Сарычев В.И., полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выполняя свою часть преступной роли в совершении преступления и единый преступный умысел, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где в 01 час 10 минут того же дня, открыл рюкзак, одетый на спине несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку ликера марки «Старейшина Хани», объемом 500 мл, стоимостью 431 рубль 01 копейка, которую спрятал в рюкзак, находящийся при несовершеннолетнем лице.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время того же дня, Сарычев В.И. снова подошел к стеллажу, откуда с полки взял одну бутылку ликера марки «Старейшина Хани» объемом 500 мл стоимостью 431 рубль 01 копейка, которую спрятал под надетую на нем спортивную кофту, а тем временем несовершеннолетний, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении сотрудников магазина «Покупочка», расположенного по вышеуказанному адресу.

После реализации задуманного, Сарычев В.И. совместно с несовершеннолетним с похищенным имуществом прошли через кассовые зоны и скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Сарычев В.И. в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 часа 10 минут совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», а именно двух бутылок ликера марки «Старейшина Хани» объемом 500 мл стоимостью 431 рубль 01 копейка каждая, общей стоимостью 862 рублей 02 копейки, чем причинили материальный ущерб ООО «Тамерлан» на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сарычев В.И. в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сарычев В.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сарычева В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание Сарычева В.И. обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, 2021 года рождения.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен, имеет постоянный доход, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд полагает возможным не назначать Сарычеву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания, по мнению суда, отвечает основной цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым Сарычевым В.И. преступление совершено в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, 2021 года и не работающей сожительницы, суд полагает возможным сохранить Сарычеву В.И. условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Сарычеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сарычева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Сарычеву В.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сарычева В.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Сарычеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Сарычева В.И. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Судья, подпись                                    Н.Л. Рязанова

                                    «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи __________________ Н.Л. Рязанова начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_____________                                                                                                                                                                            ____ФИО6_________ "28" марта 2022 г.       (Инициалы, фамилия)

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу «25» марта 2022 годаУИД: 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-85Подлинный документ вшит в дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТСудья _______________________ Н.Л. РязановаНачальник отдела _____________ ФИО6