Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 ~ М-175/2022 от 06.05.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000359-49

№ 2-173/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                                                                  пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Ярмак Г.И., действующего по назначению суда, ордер №10-02-2022-00238109 от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Цветковой Л.Д. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установил:

представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Цветковой Л.Д. о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и Ц. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 259 739,60 руб., по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 249 168,41 руб., кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 200 678,84 руб., по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от ХХ.ХХ.ХХ, счет международной банковской карты Номер, в размере 120 525,12 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Ц. были заключены соответственно кредитные договоры: Номер с предоставлением денежных средств в сумме ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых, Номер с предоставлением денежных средств в сумме ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых, Номер с предоставлением денежных средств в сумме ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых и эмиссионный контракт Номер от ХХ.ХХ.ХХ с предоставлением по нему кредита и обслуживанием международной банковской карты Номер. Ц. умер ХХ.ХХ.ХХ, наследником его имущества является Цветкова Л.Д., которая обязана отвечать по кредитным обязательствам наследодателя.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 09.06.2022 объединены в одно производство гражданские дела №2-173/2022, 2-175/2022, 2-176/2022 и 2-177/2022, с присвоением объединенному делу № 2-173/2022.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11.05.2022 в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус Ясюкович Р.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, третьего лица.

Местожительство ответчика Цветковой Л.Д. суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Ярмак Г.И., которая в судебном заседании возражений по иску не предоставила.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что Ц., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ (копия свидетельства о смерти серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ Отдел ЗАГС ... района Управления ЗАГС Республики Карелия).

Цветкова Л.Д. – мать Ц. и наследник его имущества по закону первой очереди.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Ц. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ и выдан денежный кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых. По состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 259 739,60 руб. (229 235,10 руб. – просроченный основной долг; 30 504,50 руб.– просроченные проценты).

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Ц. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ и выдан денежный кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых. По состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 249 168,41 руб. (220 326,39 руб. – просроченный основной долг; 28 842,02 руб.– просроченные проценты).

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Ц. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ и выдан денежный кредит в размере ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх% годовых. По состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 200 678,84 руб. (177 629,17 руб. – просроченный основной долг; 23 049,67 руб.– просроченные проценты).

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Ц. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер от ХХ.ХХ.ХХ с предоставлением по нему кредита с лимитом в размере ххх ххх руб. (увеличенным в последствие) под хх,хх % годовых и обслуживанием международной банковской карты Номер. По состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет: 120 525,12 руб. (99 964,10 руб. – просроченный основной долг; 20 561,02 руб.– просроченные проценты).

16.12.2021 нотариусом Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. заведено наследственное дело Номер к наследственному имуществу Ц., умершего ХХ.ХХ.ХХ, по заявлению Цветковой Л.Д.

Из наследственного дела следует, что матери умершего Ц. - Цветковой Л.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер, автомобиль ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., среднерыночная стоимость транспортного средства на ХХ.ХХ.ХХ составляет 110 115 руб., и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Номер в размере ххххх,хх руб., денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Банк ВТБ Номер в размере 0 руб., Номер в размере 0 руб., Номер в размере 0 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС – Карелия» от Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на дату смерти наследодателя Ц. – ХХ.ХХ.ХХ составляет 972 000 руб. Стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства о том, что Ц. на дату смерти не были исполнены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по заявленным к взысканию суммам кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитных договоров и дает основания для их расторжения и взыскании по ним задолженности, принятие единственным наследником Цветковой Л.Д. наследства после смерти Ц., на сумму, превышающую задолженность по кредитным договорам, влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств Ц. по кредитам не представил.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС – Карелия» о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 972 000 руб., поскольку экспертиза проведена квалифицированным лицом, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, указания на примененные методы, ссылки на использованную литературу и правовые акты, а поэтому является обоснованной и допустимой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Цветковой Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 38 306,37 руб., в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС – Карелия»» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Цветковой Л.Д. (ИНН Номер) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ц.: Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Цветковой Л.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность:

по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 259 739 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек,

по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 249 168 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 41 копейка,

по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 200 678 (двести тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки,

кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер от ХХ.ХХ.ХХ, лицевой счет Номер, в размере 120 525 (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Цветковой Л.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 38 306 (тридцать восемь тысяч триста шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Цветковой Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС - Карелия» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 сентября 2022 года.