Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-4162/2023;) ~ М-3712/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-326/2024 (2-4162/2023; № 43RS0003-01-2023-005175-39)

09 января 2024 года                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Попенову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Попенову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Попеновым Д.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}. В соответствии с условиями кредитного договора банк передал ответчику в долг сумму в размере 108000 рублей на срок до {Дата}, под 121,67 % годовых или 0,33 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 108000 рублей. Истцом обязательства исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 167380 руб., обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Попеновым Д.В. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}. (л.д. 8-14)

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108000 рублей на срок не позднее {Дата}, под 121,67 % годовых или 0,33 % в день.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог право владения транспортным средством (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, в соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 108000 рублей.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по уплате суммы займа составляет 108000 рублей; по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата}, с учетом произведенных {Дата} и {Дата} Попеновым Д.В. оплат в размере 16200 рублей и 16920 рублей, соответственно, - 24120 рублей, по уплате пени с учетом произведенных {Дата} и {Дата} Попеновым Д.В. оплат в размере 7020 рублей и 3080 рублей, соответственно, - 35260 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.Обстоятельства заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств сторонами не оспариваются.

Установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 819 ГК РФ.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а проценты за пользование потребительским займом начисляются по дату возврата потребительского займа обществу, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Размер процентов за пользование займом установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны банка, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Согласно требованиям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, у истца имеются основания требовать взыскание причитающихся процентов за пользованием кредитом и суммы задолженности.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: транспортное средство (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку сторонами в договоре займа от {Дата}, акте приема-передачи от {Дата} согласован предмет залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10548,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Попенову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Попенова Д.В. (паспорт серии {Номер}) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН {Номер}) задолженность по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в размере 167380 руб., из которых 108000 руб. – основной долг, 24120 руб. – проценты за пользование займом, 35260 руб. – пени, расходы по государственной пошлины в размере 10548 руб., а всего 177928 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN: {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности Попенову Д.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.