Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2023 ~ М-1727/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-3724/2023 УИД: 29RS0023-01-2023-002439-68 26 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Дашкевичу ..... о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать задолженность по договору займа № ЦЗ6ТХ109737 от 18.08.2021, в том числе сумму основного долга в размере 76 489 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2021 по 09.03.2023 в размере 532 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 587 руб. 55 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. Кроме того, просит удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 76 489 руб. 37 коп., начиная с 10.03.2023г., по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Просит удовлетворить требования истца в размере 77 609 руб. 01 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ..... государственный номер ..... установив начальную продажную стоимость 240 000 руб.

В обоснование указано, что между сторонами по делу заключен договор займа № ЦЗ6ТХ109737 от 18.08.2021, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. под 83,95% годовых на срок до 06.06.2023г. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается документом АО «Тинькофф банк».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ....., государственный номер ..... В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.71,72).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6ТХ109737 от 18.08.2021, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. под 83,95% годовых на срок до 06.06.2023г. (пункт 1, 4 Индивидуальных условий договора займа) (л.д. 11).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ..... государственный номер ....., что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 10, 32).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом АО «Тинькофф банк» (л.д. 23). График возврата займа и уплаты процентов предусматривает погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами в период с 06.09.2021 по 06.06.2023 (л.д. 13).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет 76 489 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2021 по 09.03.2023 в размере 532 руб. 09 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 587 руб. 55 коп.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует ч.ч.21,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

Доказательства выплаты ответчиком имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

Однако при этом следует учесть ограничения, установленные указанным договорам займа, согласно которым сумма начисленных по договору процентов не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Таким образом, с учетом того, что настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2021 по 09.03.2023 в размере 532 руб. 09 коп., истец не вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа в размере более чем 299 467 руб. 91 коп. ((200 000 рублей х 1,5) - 532,09 = 299 467 руб. 91 коп. ).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 77 609 руб. 01 коп. (76 489,37+532,09 + 587,55) в размере 83,95% годовых (исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ), начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 299 467 руб. 91 коп.

Из материалов дела видно, что для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, 18.08.2021г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ..... государственный номер ..... (л.д.10).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано 19.08.2021г. (л.д. 32).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку нарушение сроков внесения платежей имело место в течении более чем двенадцати месяцев до даты обращения истца с настоящим иском, в силу п.3 ст.348 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ....., государственный номер ....., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 руб., которая была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога.

Сведений об иной стоимости предмета залога ответчик не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости автомобиля не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику в размере 115 рублей 50 копеек, которые при удовлетворении иска подлежат возмещению ответчиком.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 528 руб. 27 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Дашкевичу ..... о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дашкевича ....., родившегося ......, место рождения д. ..... края, паспорт гражданина Российской Федерации ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) по договору потребительского микрозайма № ЦЗ6ТХ109737 от 18.08.2021г. сумму основного долга в размере 76 489 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2021 по 09.03.2023 в размере 532 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 587 руб. 55 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 86 252 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскивать с Дашкевича ....., родившегося ......, место рождения д. ..... края, паспорт гражданина Российской Федерации ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) проценты в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 77 609 руб. 01 коп., начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размере 299 467 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 18.08.2021г. – транспортное средство, находящееся в собственности у Дашкевича ....., марки «.....», 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ....., государственный номер ....., в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗ6ТХ109737 от 18.08.2021г. в размере 77 609 руб. 01 коп., определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 240 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 августа 2023 года.