Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-3784/2023;) от 20.11.2023

77RS0024-02-2023-011238-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             18 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Эркебаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Эркебаеву М.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 в размере 157733,35 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28.10.2015 в размере 39225,90 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 34631,40 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 100000 руб., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Эркебаевым М.А. заключен кредитный договор на сумму 190109,90 руб. на срок до 18.06.2018 из расчета 29,00% годовых. Должник обязательства по исполнению кредитного договора не выполняет. 27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования, далее 26.12.2022 между ООО «ТЛС» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки, в результате к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Эркебаевым М.А.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте Эркебаев М.А. с 13.09.2011 по 07.03.2014 имел регистрацию по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации по иному месту жительства после 07.03.2014 не имеется. Сведений о месте пребывания, месте работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.06.2013 между Эркебаевым М.А. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 190109,90 руб. на период с 18.06.2013 по 18.06.2018 под 29,00% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по движению по счету, открытому на имя Эркебаева М.А следует, что 18.06.2013 ответчику перечислено 190109,90 руб.

Оплату по договору с 29.10.2015 должник не производил.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения вышеуказанного договора, ознакомления ответчика со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, последним не оспаривались. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

По договору № РСБ-271015-ТЛС уступки прав требования от 27.10.2015 КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «ТЛС» права требование по договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанных в реестре, являющегося Приложением ... к Договору. В приложении №2 указан, в том числе, договор ... от 18.06.2013 на общую сумму 196959,25 руб., заключенный с Эркебаевым М.А.

26.12.2022 между ООО «ТЛС» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с которым ИП Козлов перешло право требования к ответчику Эркебаеву М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периоду формирования основного долга, процентов, неустойки. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно принято решение об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 до 100000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 28.10.2015 в размере 157733,35 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28.10.2015 в размере 39225,90 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 34631,40 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 100000 руб.

Принимая во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки до даты фактического возврата долга, и истцом данное требование заявлено в иске, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно условиями кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то есть в размере 9595,91 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Эркебаеву М.А. удовлетворить.

Взыскать Эркебаева М.А., <дата> года рождения, уроженца ... в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору ... от 18.06.2013 в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 – 157733,35 руб., неоплаченные по состоянию на 28.10.2015 проценты в размере 39225,90 руб., неоплаченные проценты за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 34631,40 руб., неустойку за период с 29.10.2015 по 25.04.2023 в размере 100000 руб., а всего взыскать 639590 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 65 копеек.

Взыскать Эркебаева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать Эркебаева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157733,35 руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Эркебаева М.А. государственную пошлину в размере 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 91 копейку с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий