Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1267/2022 от 04.07.2022

Дело № 5-1267/2022

УИД 51RS0002-01-2022-003722-64

Мотивированное постановление изготовлено 22.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск              18 августа 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский таможенно–логистический терминал» (далее – ООО «МТЛТ») ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** *** таможенному посту Мурманской таможни владельцем склада временного хранения ООО «Мурманский таможенно–логистический терминал» (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №***) (далее – ООО «МТЛТ») подана отчётность о принятии товаров на временное хранение по форме *** №***.

В *** №*** указан товар, принятый на временное хранение: ***

Данные товары поступили на *** таможенный пост Мурманской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по CMR №*** от *** (указана в ***), инвойсам №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и транзитной декларации (ТД) №***.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №***) был определен общий вес брутто товаров задекларированных в ТД №***, который составил ***, что превышает вес брутто товаров ***, заявленный в ТД №***. Кроме того, в ходе досмотра установлено, что в предъявленной партии товаров на временном хранении находятся термочехлы с маркировкой ***. Данные товары указаны в упаковочном листе №***.

*** на *** таможенный пост (ЦЭД) декларантом ООО *** на товары поступившие по ТД №*** была подана декларация на товары (ДТ) №***, заполненная с учетом данных полученных в ходе таможенного досмотра (АТД №***). ДТ №*** выпущена ***.

*** *** таможенному посту Мурманской таможни владельцем склада временного хранения ООО «Мурманский таможенно–логистический терминал» (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №***) подана отчётность о выдаче товаров с СВХ формы *** №*** от ***. Согласно *** товар выдан полностью, остаток на СВХ – ***

В *** №*** указан товар, выданный с временного хранения: ***

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» *** №*** от *** указана ДТ №***. К *** №*** владельцем СВХ ООО *** приложен коммерческий акт от *** №***, согласно которому в ДО внесены изменения по весу брутто товара с учетом результатов фактического контроля (АТД №***).

В ходе анализа сведений указанных в ДТ №*** по товару *** установлено, что в графе 31 ДТ отсутствует информация о ***. Таким образом, таможенное декларирование *** осуществлено не было. Данные товары указаны в упаковочном листе №***, их наличие в товарной партии подтверждено АТД №*** (фото №*** к АТД).

*** должностными лицами *** таможенного поста Мурманской таможни был осуществлен таможенный осмотр территорий и помещений СВХ ООО *** (Акт от *** №***), по результатам которого подтверждено что какие–либо товары *** на временном хранении отсутствуют.

В распоряжении СВХ ООО «МТЛТ» имелись товаросопроводительные документы – инвойсы №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и CMR №*** от ***, в графе 5 «Прилагаемые документы» которой указан, в том числе, *** Наличие данных товаров в товарной партии подтверждено АТД №*** (фото №*** к АТД), также имевшемся в распоряжении СВХ ООО «МТЛТ». В тоже время выдача товаров с временного хранения была осуществлена сотрудниками СВХ ООО «МТЛТ» на основании ДТ №***, в графе 31 которой по товару *** заявлены сведения о ***. При этом сведения о *** в графе 31 по товару №*** ДТ №*** отсутствуют.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «МТЛТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** административное дело в отношении ООО «МТЛТ» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании от защитник ООО «МТЛТ» Коршунов Е.В. и Хорольский П.С. возражали относительно привлечения Общества к административной ответственности, также предоставив ряд документов, которые, по их мнению, подтверждают отсутствие вины юридического в совершении вменяемого правонарушения, просили освободить ООО «МТЛТ» от административной ответственности и прекратить производство по делу, либо решить вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «МТЛТ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- Копией ЭТД №*** (л.д.6-22);

- Копией транспортной накладной от *** № б/н (л.д. 11-12);

- Копией *** от *** №*** (л.д. 5);

- Копией АТД №*** (л.д. 23-36);

- Копией *** от *** №*** (л.д. 37);

- Копией коммерческого акта №*** от *** (л.д. 38);

- Копией ДТ №*** (л.д. 39-47);

- Копией акта №*** от *** (л.д. 44-46);

- Письмом от *** №***(л.д. 67);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «МТЛТ», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.85-87);

Изучив материалы дела, судья считает вину юридического лица – ООО «МТЛТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС:

1. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

2. Операции, не указанные в пункте 1, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Операции по выдаче товаров не включены в перечень, установленный пунктом 1 статьи 102 ТК ЕАЭС, таким образом выдача товаров могла быть осуществлена исключительно с разрешения таможенного органа (пункт 2 статьи 102 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 98 ТК ЕАЭС, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, – до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП России установлена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, результатами таможенного контроля установлено, что ООО «МТЛТ» осуществило выдачу с временного хранения без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем *** То есть, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, что на основании статьи 28.1 КоАП России является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Субъектом ответственности по статье 16.9 КоАП России, в рассматриваемом случае, является лицо, на котором лежала обязанность по обеспечению сохранности товаров находящихся под таможенным контролем, то есть на перевозчике.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, ООО «МТЛТ» нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно осуществило выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, ООО «МТЛТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Вместе с тем, сторона защиты полагает, что ООО «МТЛТ», не наделено полномочиями таможенного органа по таможенному контролю, при приеме товара на хранение, непосредственно при хранении и выдаче товара, действовало в рамках возложенных на владельца СВХ таможенных законодательством обязанностей. Вскрытие упаковки товаров поступивших и находящихся на временном хранении, или при выдаче товара, его взвешивание, в целях получения сведений владельцем СВХ о товарах, их номенклатуре, количестве, действующим законодательством не предусмотрено и не допускается, учет владельцем СВХ ведется по количеству поступивших на склад грузовых мест и их весу. Однако, указанные доводы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Юридическому лицу в качестве противоправного деяния вменяется выдача товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, а именно термочехлы с маркировкой *** были выданы со склада временного хранения *** на основании ДТ №***, в то время как декларация не содержала сведений о декларировании указанного груза, то есть данный товар не был задекларирован. При этом, суждения защиты о том, что Обществу не было и не могло быть известно об указанном товаре, в том числе, по причине того, что количество грузовых мест выданных со склада, соответствовало количеству поступившему на хранение, не нашли своего подтверждения письменными материалами дела. В распоряжении юридического лица по состоянию на *** (то есть, за сутки до выдачи товара), при составлении коммерческого акта, достоверно имелся АТД №***, которым было зафиксировано наличие в партии спорного товара, указанные сведения содержались и в иных сопроводительных документах.

Таким образом, представленные таможенным органом доказательства дают основания считать, что у ООО «МТЛТ» имелась объективная возможность для соблюдения Таможенных правил, однако юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения работниками компании соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

В соответствии с частями 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «МТЛТ» суд признает совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статье 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Федеральным законом от дата № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО «МТЛТ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с *** по категории «микропредприятие».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «МТЛТ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский таможенно – логистический терминал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья                             Ю.В. Кутушова